原逻辑思维与逻辑思维的共存.doc

原逻辑思维与逻辑思维的共存 摘要：正如我们所理解的，现代逻辑是建基于严谨的概念推论过程之上的，它服从于矛盾律并努力寻求精准而有效的答案。与此相悖的是，原逻辑思维表现出了对矛盾的漠视以及将理性主导的智力活动与神秘的性质相关涉，它是对表象的表象，以互渗律为原则并隐晦的同逻辑思维共存于主体表面的统一和实践过程之中。这一结论已然被现代人反思当下生活的本真性问题所印证。 关键词：原逻辑思维 逻辑思维 互渗 人类漫长的演进史，展示的是既已发达的文明。那么，是否存在着足够稳固的、与我们生活实践完美切合的思维形式？当然，严谨的现代逻辑提供的生存空间和现有的满足感如是的延续着。恰恰是碰撞到人深度使用理性生存的这一时代，人们已然不满足于有效推论的结论会替生活增添多少情趣，着眼点却丢向了如何本真的生活。对原逻辑思维的研究，虽然不能在现有条件下理清它与逻辑思维有序的关联，但确定无疑的是现代人对此的反思，指向一个已有的结论：原逻辑思维与逻辑思维共存。 一、原逻辑思维与逻辑思维的分殊 我们称“原始”之意是个纯粹有条件的术语，“原始”是相对的。石器时代的人也未必比现代人原始多少。这一原始只作为通用的术语，指代德国人所形容的“自然民族”而已。因而在讨论原逻辑思维与逻辑思维之前，我们先来看下，这种原始思维(自然的思维）的特殊性。顾名思义，“原逻辑”常被译为“不合逻辑的”或“非逻辑的”，亦即与我们的思维规律背道而驰。首先这种原始思维特殊的着重于图画的外形，它所感兴趣的是与其中的神秘力量的联系。没有这种互渗，客体或图画的形状是无足轻重的。这就是为什么当图画是画在或者刻在神器上时它就是比图画本身要多的什么东西，它与这个东西的神圣性质互渗了，染上了它的力量。“没有神秘意义的图画什么也不是。”同样在原始人那里土地和社会集体之间存在着互渗关系，是一种神秘的所有权，这种所有权既不能窃取也不能让与。正是这种特殊的互渗使原始思维区别于现代逻辑对确定基础的热衷和对概念推理、抽象的严谨诉求。 与现代逻辑不同的是，原逻辑思维所固有的原则和方法，决不像我们习惯于做的那样去进行抽象。我们进行抽象的条件乃是那个可以使概念组合起来的概念的逻辑同类性，同时这个同类性又是与关于空间的单一表象密切联系着的。然而，原逻辑中的概括并非与空间物有何种关系，而是将神秘的性质作为表象的表象概括于主体观念中。我们用一例来说明：人们常讲，形容女子如玉般无瑕，同圣母玛利亚一般圣洁。玉和玛利亚在我们的集体表象之中，看来是与那些对女子有重要意义的神秘属性互渗了，因而也就把二者视为同一个东西。这种原逻辑是对表象的抽象，他们的集体表象服从于互渗律，服从于神秘性质的牵引，因而“在这里，原逻辑的和神秘的思维不服从于逻辑思维的要求的支配，它毫不拘束、毫不费劲地发生作用。所以，对于二者的区分，我们发现逻辑思维或多或少有意识地要求一种以最好的方式在科学和哲学中实现系统的统一。这是由概念的特殊性质驱使的，服从于同类性质和有序的规则化。而在原逻辑思维中不存在在这种统一的预设。原始人在使用语言中虽然也包含了抽象表象和一般表象，但这些表象不是被逻辑可能性的氛围包裹着，而是陷入神秘可能性的氛围之中，因而表象的范围是不同类的。 二、两种思维在实践领域的共存 逻辑思维以严密的推理和精准的答案，对科学的准确性发展所起的作用是毋庸置疑的。因为合理有效的推论不仅具有可行性，同时具备最广泛的说服力。那么，是否意味着原逻辑的思维方式就宣布过去时了呢？布留尔在研究原逻辑思维的运算和方法时指出，“逻辑思维遇到表象时总是伤脑筋”，它会去追问一些集体表象到底是作为本身存在的实在，还是作为一般的属性而存在的实在，这一系列的问题。也就是说，逻辑对回答的精准性要求，不容许同时存在似乎彼此排斥的两种回答，这就很难去解释原始民族中所出现的那些特殊的活动形式。而原逻辑对矛盾的漠不关心，从本性上讲，就不需要排斥一般和个别、种和属、单数与复数之间或彼此不同类的存在物之间的同一性，不同类别物体间的互渗，使共同体中存在的神秘性质将客体神圣化，统归于一种神权或神意的代言。这也就不难解释，为什么原始社会中常会出现不同类别的名词是同一种东西。赫特维克在瑶人（中非一部族）那里发现了一种不可思议的信仰：“里佐卡”（灵魂）既同时是个人的东西又不是个人的东西。因为瑶人那里人死后“里佐卡”变为“穆隆古”，而“穆隆古”兼具死者灵魂和一般阴界（所有死者魂的总和）以及一切神秘东西里面的有效本原之意。所以当瑶人看到他们不理解的东西时，会叫“穆隆古”。因而在这种集体表象中既同时表征一件事物的性质又同时标记一个人或一些人，这就是原逻辑内在的兼容性。所以说逻辑思维不能完全排除掉原逻辑思维，它们在思维着的主体的表面统一中共存。 乍一看，逻辑思维所追求的按部就班与原逻辑思维表象的抽象概括，一定会导向一方的进