课程评价若干理问论题探讨.doc

课程评价若干理论问题探讨 和学新 摘　要：课程评价是一种价值判断活动，也是一种十分复杂的社会活动。课程评价的特性、课程评价的主体与客体、课程评价的过程与方法等是课程评价研究的几个基本理论问题。由于课程评价的社会性、包容性、多主体性、整合性、发展性以及具有的较强感情色彩，在评价的主体、客体及其过程与方法等方面都表现出多元而复杂的特点。 关键词：课程评价 课程评价的特性 课程评价的主体与客体 课程评价的过程与方法 来源：人教网2010 当前，我国新一轮基础教育课程改革正在蓬勃发展，而对其进行科学的评价，做出科学的结论，为其成果的大面积推广提供依据，急需课程评价理论的指导。与此同时，还有大量的地方和学校、教师自觉开展的各种层次和类型的课程与教材改革，对其也需进行正确的引导和评价。这一切都使得课程评价研究显得更为迫切和重要。本文试就其中的若干问题做一探讨，以期对课程评价的理论和实践发展有所裨益。 一、关于课程评价的特性 课程评价是一种价值判断活动，也是一种十分复杂的社会活动。它涉及到评价主体的目的、评价的过程与方法，也关系到课程的未来发展。同时，参与评价的人员也是具有不同价值取向的具有丰富感情的价值主体。因此研究和探讨课程评价的特性，可以更好地把握课程评价的实质，更好地开展课程评价，促进课程评价理论与实践的发展。 关于评价的特性在哲学领域有较为深入的研究，但在课程评价领域，人们更多关注的是评价的具体操作和实施，在基本理论的探讨上尤其是对课程评价特性的认识人们关涉的较少。在我们看来，课程评价有以下几个特性： （一）课程评价具有社会性 课程评价的目的根本上是为了社会发展的需要，其结果要对所评价的课程标准、课程方案、教材等进行变革。课程评价不是几个人或者某部分人的主观行为，它要根据社会发展的需要、学生身心发展特点以及课程发展规律来进行。因此，它首先是一种社会活动过程。从评价的目的、评价的过程、评价标准的制定、评价主体的确定以及评价结果的运用上都富有社会性。虽然这种评价活动不可避免带有个人的一些情感成份，反映了个人或者部分人的某种价值取向，但从本质上它属于社会活动的范畴，直接指向课程活动实践。 （二）课程评价具有较大的包容性 课程评价与一般的教育教学评价也不同。一般的教育教学评价多用于考查学生的学业成绩，在思想品德方面多采用鉴定或操行评语的方法。一般是在一定阶段如一个学期、一个学年或一个学段结束时采用结果性评价或终结性评价的方法，而且对学生学习态度、情感发展、性格特征、家庭环境等因素很少涉及。课程评价除了关心学生学业和思想品德发展外，还要就课程标准、课程方案、教材以及课程编制方面的问题做出价值判断。它不仅是结果评价，还要求有过程评价、背景评价等。在评价范围上要比一般的教育教学评价要广。它不仅要评价课程本身的价值，它还要就课程理论的发展做出判断。它不仅包括背景评价，还包括过程评价、结果评价和综合评价。在评价的方法、手段上也更为复杂，如测量、考试、统计、访谈、作品分析、调查、追踪、实地观察等。在评价的主体上，根据不同目的需要，又可以有自我评价、专家评价和行政评价。所以说课程评价具有较大的包容性。 （三）课程评价有多主体性 课程评价的参与者是广泛的，课程实施者自身作为评价主体，进行课程实施工作的自我总结评价，课程理论工作者作为评价主体，课程决策与管理人员作为评价主体，甚至学生、家长、社区代表等可以作为评价主体参与课程的评价。不同的评价主体在评价时代表各自的价值取向。一项课程改革能否产生影响，能否取得成功，离不开多元评价主体的参与。参与评价的主体越多，越有利于课程的发展。 （四）课程评价具有整合性 由于课程评价的内容是广泛的，评价的主体是多元的，获得的多方面的意见也就不会完全相同，这样，课程评价就必须对各方面的评价意见进行综合分析和整理，从而获得整合的结论。这种整合的结论要充分吸收各方面的意见，这既是评价的特点也是评价的难点。明了这一特性，会对课程评价有更清醒的认识。 （五）课程评价具有较强的感情色彩 由于课程评价中价值主体的卷入，评价主体的态度、情感、需要、意志等因素不可避免要参与进来，评价主体不可能像认识主体那样超然地仅仅与评价对象处于一种“理论关系”中，而是渗透着评价主体的需求、满意等情感关系。由于评价主体与评价客体之间的这种情感关系，就使得课程评价出现主观的成份。比如当评价主体与课程实施者之间具有朋友、同学等关系时，评价者就会对被评价者有一种同命相怜的关系，这时评价的尺度就会松一些。而当评价者与被评价者之间没有这种关系时，被认为不是“自己人”的，评价者的心理相容性就会降低，评价的尺度就会严一些。又如当评价的课程改革是著名专家或著名学者或权威人士主持时，评价主体往往会有先入为主的感情色彩，主观上就会产生好的印象，从而在评价进放松尺度