【2017年整理】试论对垄断的法律规制.doc

试论对垄断的法律规制 刘黎明、桂菊平 　　 　　内容提要: 随着经济体制改革的不断深入，社会主义商品经济秩序经受着严峻的挑战与考验。在新的社会经济格局下，产生了许多令人关注而且发人深省的新现象和小问题。优胜劣汰的市场竞争业已导致企业兼并与联合，而大量的资本集中和大规模的企业兼并与联合必将滋生经济性垄断。在缺乏强有力法律规制与政策性指导的前提下，横向型、纵向型、混合型等多种形式的企业兼并与联合所导致的经济性垄断倾向，与由来以久的行政性垄断相结合、相杂糅，已经并且将要继续在不同程度上阻抗中国的经济发展。为此，笔者尝试以“对垄断的法律规制”这一反垄断问题为剖面进行扫描，企望有所发现，并就教于各位读者。 　　随着经济体制改革的不断深入，社会主义商品经济秩序经受着严峻的挑战与考验。在新的社会经济格局下，产生了许多令人关注而且发人深省的新现象和小问题。优胜劣汰的市场竞争业已导致企业兼并与联合，而大量的资本集中和大规模的企业兼并与联合必将滋生经济性垄断。在缺乏强有力法律规制与政策性指导的前提下，横向型、纵向型、混合型等多种形式的企业兼并与联合所导致的经济性垄断倾向，与由来以久的行政性垄断相结合、相杂糅，已经并且将要继续在不同程度上阻抗中国的经济发展。为此，笔者尝试以“对垄断的法律规制”这一反垄断问题为剖面进行扫描，企望有所发现，并就教于各位读者。 　　一、“垄断”在中国的含义 　　反观过去并直面现实，针对中国的垄断现象，我们必须加上“行政性”与“经济性”的标签，借助这种累赘的符号是为了更贴切更清晰地刻画两者之间微妙差异与不同特征。一般地说，少数企业、企业集团为了获得较高的盈利，或者达到其他经济社会目的，以经济的和非经济的然而却是违法的手段，在一定经济领域范围内，基本控制某类法定专营范围以外的商品、劳务或服务的生产、销售、经营的违法行为就是经济性垄断。简言之，垄断主体凭籍其经济实力，在一定范围内限制和妨碍竞争的行为就是所谓经济性垄断。据此可知，经济性垄断具有以下法律特征： 　　1、从经济性垄断主体来看，它是一定经济领域内具有一定经济实力的企业、企业集团。 　　2、从垄断的范围来看，是在法定专营范围之外进行非法垄断生产经营。所谓法定专营系指国家依法指定某些商品、劳务或服务项目由特定的部门或经济实体专营，如烟草、军工、铁路运输、罂粟种植、重要物资和能源开发等方面的专营。法定专营旨在保障社会经济的稳定与发展，维护国家利益和社会公共利益的需要，对国计民生有着举足轻重的作用。通常，法定专营不被视为垄断行为。而控制和独占法定专营范围以外的某类产品、劳务或服务项目的生产经营，则当然构成垄断行为。弄清是否法定专营的识别与确定垄断与否的足以基本准则。 　　3、从垄断的方式上来看，是少数经济实体以联合之名行独占之实，如少数企业、企业集团恶意串通，以合同或协议的形式，在某类商品、劳务或服务的生产销售经营上采取一致态度，联合行动，操纵一定经济市场，控制、排挤其他竞争者。 　　4、从垄断的目的来看，垄断之所以排斥妨碍竞争，旨在获得垄断利润。 　　从上述意义上来看我们不难发现，经济性垄断较之于国外垄断法中所规定的垄断，其法律特征并无二致。凭籍经济实力在生产和流通领域里限制、妨碍竞争是构成垄断违法行为的本质特征。 　　这是众所周知的：垄断是竞争的对立物。竞争与资金集中同步发展到一定程度则必然导致垄断(经济性)，反过来这种垄断必然抑制竞争。因此，垄断实质上是竞争的异化与反动。从法律的意义上来认识，这种垄断是少数企业、企业集团控制、排挤大多数企业，从而使自己在市场上处于一种没有真正竞争对手的状态。针对商品经济的发展而言，经济性垄断通常是一种由竞争带来的负作用力，一种消极因素。然而经济性垄断所抑制的是正当、合法、自由的竞争，但却并未绝对或完全摒弃竞争，更不可能消除竞争，而只是凌驾于自由竞争之上且与之并存。这是因为，在垄断组织之间仍然存在着一种垄断竞争，以及垄断组织与非垄断经济实体之间还存在着控制与反控制，排挤与反排挤、吞并与反吞并的较量与搏斗。然而，这种在垄断气氛下的竞争是危害国计民生和社会公共利益的。 　　我们相信，不论是否承认或允许竞争，垄断在现代人类社会总是客观存在的必然产物，只要承认存在着商品、市场以及贸易。不承认或不允许竞争，甚或否认商品经济、竞争市场乃至自由贸易，那么必然走向行政集权管理经济，使国家的经济生活处于行政性垄断，亦即国家垄断的桎梏之中，正如经济体制改革之前的中国经济面貌;认可并倡导竞争，则必然产生一种由市场竞争活动主体的经济实力强大到一定程度并以其雄厚经济实力为后盾控制市场妨碍竞争的经济性垄断，一如资本主义扩大再生产发展到产生托拉斯、卡特尔、辛迪加、康采恩等垄断组织之后的西方经济格局。循此，我们发现，两种不同的思想方式和价值取向，使得人类社会在当今经济生