20世纪上半期中国农村金融组织选择思想（1927-1949）.doc

20世纪上半期中国农村金融组织选择思想（1927-1949） （上海财经大学经济学院博士生 韩丽娟） 内容提要：本文试通过分析内生金融为本、外生金融为辅的近代农村金融组织选择思想，阐述农村外生金融与农村内生金融之间的因果关系，并运用近代数据检验这一结论，以期为当代的农村金融建设提供参考。 关键字：20世纪上半期 组织选择思想 农村外生金融 农村内生金融 当前，我国虽然建立了政策性机构、商业性机构与合作性机构齐备的农村金融体系，但却没有使全国的农村地区出现迅速的经济增长与繁荣。对此，不少学者从农村金融的供、求角度进行了探索，从需求视角进行的研究偏重市场失灵部分，认为农户市场主体地位的不成熟造成了农村金融的低效（高帆 2002；张杰 高晓红 2006），从供给角度进行的考察则偏重政府失灵部分，认为政府制度供给的滞后及对金融机构的干预不当是农村金融乏力的主要原因（官兵 2005；易宪容 2006；谢平 徐忠 2006），但两种研究的结论一致，都认为培育“能有效地与本土文化相融合、从自身的制度设计里生发出自我生长和延伸的空间”的内生金融体制是农村金融改革的方向。那么如何培育内生性金融组织？内生金融与外生金融的关系如何？本文试以此切入，研究近代的相关思想，以期为当代的农村金融建设提供一些参考。 一、农村外生金融与内生金融的界定 经典理论一般认为，如果一些变量的值是由模型之外的因素决定，则认为这些变量是外生的；如果一些变量的值由模型内部产生并受到外生变量与其他内生变量的影响，则认为这些变量是内生的。（Theil,H 1971 118页）经济计量模型中外生性概念有两个层面的含义：其一，外生性是功能系统或目标模型的一种性质，它与变量实现的次序有关。在完全动态联立方程模型中，外生性概念与通常的变量二分法（外生变量与内生变量）一致，存在从外生变量到内生变量的格兰杰因果关系（Granger causality）。其二，外生性是一组变量的性质，决定了变量在推断模型中某些参数时是否可以看作是固定不变的。（J.Geweke，1982，210页）人们对第一层面的讨论，也就是有关因果关系的讨论分为逻辑表述与经验检验两个方面。热韦克援引西蒙（Smon 1952）的因果顺序概念从逻辑角度阐述了因果关系。他假定S是结果可能产生的空间，S投射到两个空间X集与Y集，A和B是模型对结果施加限制的一对有序集合。如果限制A只限制X集，不限制Y集，限制B限制Y集，没有进一步限制X集，那么，S空间上的有序限制集（A,B）决定了从X集到Y集的因果顺序。此时，可将X集看作是限制B的投入。当X集和Y集是时间序列时，有因果关系公理（Axiom of causality）：限制B对于投入X是结构性的，当且仅当B以X为投入可以得到实现，即将来不能产生过去。（J.Geweke ，1982，212页）另一方面，人们有关因果关系的讨论集中于用可能的数据检验因果关系这类特定问题上，其中，又以对时间因果关系的检验为多。常用的格兰杰（Granger）因果检验方法建立在两个公理基础上——原因将在结果前发生和原因包含有关结果的唯一信息。（参见新帕尔格雷夫经济学大辞典 Causal Inference词条）这一方法的简单表述是：如果变量X的过去和现在的信息有助于改进变量Y的预测，则说变量Y是由变量X格兰杰原因引起的。（G.Judge，1993， 460页）热韦克强调了这一方法与其它因果关系概念的区别。他认为，格兰杰因果关系与科学哲学意义上的因果关系不同，前者专注于预测，没有任何有关法则的考虑，后者强调引致与产生。一方面，格兰杰因果关系不能代替其他的因果定义，另一方面，二者也不存在逻辑矛盾，因果性意味着预测，格兰杰因果关系在有关法则的统计推断上有潜在的用途。（J.Geweke ，1982，211页）西姆斯也认为，格兰杰因果关系为变量间的因果关系提供了数据证据。（Sims，1972，540-52页）但在统计推断层面，变量的格兰杰非因果性，即该变量不是由系统的内生变量格兰杰引起的，和为推论目的将变量视为固定的处理关联性不强，需另外引入弱外生变量（weak exogeneity）概念。 本文的基本假定是： 1、政策性银行与商业性银行的农村信贷行为是根据农村地区以外的经济因素进行调整的。 2、农村信用合作社的信贷量主要来源于政策性银行和商业性银行对它的信贷投入以及自身利息收入转化而来的自有资金。政策性银行和商业性银行的农村信贷一经农信社发放，即成为农村地区内部运转资金的一部分。 以下简称农村信用合作社为农信社，具体模型（参考Ghatak Guinnane，1999，195-228页）如下： 如果期政策性银行与商业性银行对于农信社的信贷量不是由农民的还款情况所决定，而是根据政策目标、财政拨款以及自身盈余等因素调