管理大师波特的Monitor为何会倒闭.doc

管理大师波特的Monitor为何会倒闭？ ? 著名的管理学者迈克尔·波特 北京时间11月27日消息，《福布斯》杂志网络版近日刊载文章，对传奇性商业领袖迈克尔·波特联合创立的Monitor Group本月申请破产保护的深层原因进行了解析。文章指出，Monitor并非是被波特战略理论中所谓“五种力量”中的任何一种所“杀死”的，而是被作为主导力量的客户“干掉”的。 文章认为，波特战略理论的核心是，战略、企业和企业教育的目标就是为企业找到一个安全的“避风港”，使其避免受到竞争的破坏性力量的伤害；但在当今的世界上，Monitor有关可持续竞争优势的价值主张已经变得越来越不真实和不具相关性，企业的目的是要为客户提供更多价值，到最后为整个社会提供更多价值。 以下是这篇文章的全文： 是什么因素导致传奇性的商业领袖迈克尔·波特（Michael Porter，哈佛大学商学研究院著名教授，享有“竞争战略之父”的美誉）联合创立的Monitor Group最终消亡？在2012年11月份，Monitor陷入了资不抵债的困境，被迫申请了破产保护。为什么这家公司的高薪顾问们没有利用波特的“五力分析模型”（five-force model）来进行自我救赎呢？ 哪里出错了？ Monitor的消亡算不算是意外降临的“晴天霹雳”？其实并不完全算是。早在申请破产保护以前，这家公司的“死亡螺旋”就已经存在了一段时间。在2008年，Monitor的顾问业务在当前的金融危机期间大幅减速；在2009年，这家公司的合伙人不得不向其提前注入了450万美元资金，同时放弃了2000万美元的奖金。随后，Monitor又从私募股权投资公司Caltius Capital Management那里进一步筹集了5100万美元的资金。从2012年9月份开始，这家公司已经无力为其位于美国马萨诸塞州城市坎布里奇（Cambridge）总部支付月租。到2012年11月份，Monitor还未能向Caltius支付利息，这一债务违约最终将其推向了破产。 这一切是否能用疏忽大意来解释呢，就像修鞋匠忘了给自己的儿女修补鞋子那样？Monitor是否曾尝试执行波特的战略，但执行得非常糟糕呢？还是Monitor对波特的战略执行良好，但他的战略本身是行不通的？如果没有采取他的战略的话，那么原因又在何处呢？ Monitor的破产是因为它的失误吗，比如说寻求从利比亚的卡扎菲政体中获得顾问收入？还是世界已经发生了改变，而Monitor却并未进行自我调整？又或是像其他人所说的那样，Monitor的定价让自身脱离了市场？还是像一些辩护论者所说的那样，Monitor的破产只是一种将自身资产出售给德勤的聪明之举？ 抑或是像皮特·戈斯基（Peter Gorski）所说的那样，“即使是一头眼睛被蒙住的黑猩猩朝着‘五力分析模型’架构投掷飞镖，也能够选中一种战略，使其表现能像波特及其他高收入策略顾问所指定的战略一样好”？如果是这样的话，那么是否其他战略性顾问公司也将注定灭亡？ 战略的纪律 竞争战略是波特尔最重要的理论之一（腾讯科技配图） 对于这些有趣的问题，其答案可谓千奇百怪而又令人烦恼。我们能在顾问界内部人士马修·斯图尔德（Matthew Stewart）的工作及其著作《管理咨询的神话》（The Management Myth）一书中找到部分答案，这本书发人深省，但其书名却带有误导性。 在这本书里，斯图尔德讲述了一件事情。在1969年，波特从哈佛大学商学院毕业，随后又跨过查尔斯河，到河对面去攻读哈佛大学经济学系的博士学位。斯图尔德所讲述的事情就是，当时的波特是如何意识到在某些公司和行业中超额利润是真实可见的，而这种利润真实可见的原因在于竞争壁垒的存在。对于有公德心的经济学家来说，这些低竞争环境下的超额利润是一个需要解决的问题。 波特认为，对于经济学家来说，他们的问题是（从一家特定公司的角度来看）在于满怀热情地去追求一种解决方案。由无穷无尽的、高于平均值的利润所构成的“黄金国”（El Dorado）？那正是公司高管们所追求的东西——一条通往富裕生活的真正捷径！ 当公司只需要为自身业务找到合适的定位，就能让结构性壁垒确保高于平均值的利润源源不绝地到来时，为什么要自找麻烦地设计和生产更好的产品和服务，向消费者和社会稳定地提供更多价值呢？ 为什么不把这种把戏称作“战略的纪律”呢？为什么不干脆宣布，当一家公司在一个行业内部占据了一种由结构性壁垒提供良好的保护的地位时，这家公司就将拥有一种“可持续的竞争优势”呢？为什么不直接宣称，找到这些由永无穷尽的超额利润所组成的“黄金国”，然后就能让那些高收入的战略分析师们进行大量严格的分析，就像黑夜过后总是白天那样呢？有哪位首席执行官不愿意知道怎样才能以可靠的方式创造出永不休止的超额利润？为什么不建立一家顾问