经济危机的哲学思考.docVIP

经济危机的哲学思考 刘宏宝 经济学一开始是个哲学问题，人们可以从古代和中世纪哲学中发现很多经济思想。大哲学家苏格拉底的学生色诺芬的《经济论》以对话的形式叙述了苏格拉底的经济思想。大哲学家柏拉图的《理想国》及其弟子亚里士多德的《伦理学》和《政治论》从哲学范畴阐述了某些经济观点。 经济学的一个基本问题是生产和消费的问题。生产是起点，消费是终点，分配、交换是中间环节。马克思在总结生产、分配、交换、消费之间的关系时用辩证唯物主义的观点，分析了社会再生产各个环节之间的相互关系，指出它们是一个互相联系，互相转化，直接同一的有机整体：“我们得到的结论并不是说生产、分配、交换、消费是同一的东西，而是说，它们构成一个总体的各个环节、一个统一体内部的差别。” （《政治经济学批判导言》 《马克思恩格斯选集》第二卷 第105页） 在这个统一体中，生产处于支配地位，一定的生产决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关系；同时分配、交换、消费反作用于生产。 消费和生产之间的同一性表现在三方面∶ （１）直接的同一性∶生产是消费；消费是生产。 （２）每一方表现为对方的手段；以对方为媒介；这表现为他们的相互依存；这是一个运动，它们通过这个运动彼此发生关系，表现为互不可缺，但又各自处於对方之外。生产为消费创造作为外在对象的材料；消费为生产创造作为内在对象，作为目的的需要。没有生产就没有消费；没有消费就没有生产。这在经济学中以多种多样的形式表现出来。 （３）生产不仅直接是消费，消费也不仅直接是生产；而且生产不仅是消费的手段，消费不仅是生产的目的，——就是说，每一方都为对方提供对象，生产为消费提供外在的对象，消费为生产提供想象的对象；两者的每一方不仅直接就是对方，不仅媒介着对方，而且，两者的每一方当自己实现时也就创造对方，把自己当作对方创造出来。（《政治经济学批判导言》 《马克思恩格斯选集》第二卷 第95—96页） 生产和消费之间的同一性是对立的同一∶ 对立直接同一，生产是消费，消费是生产。 对立相互联系，但是，生产不是消费，消费不是生产。 对立相互转化，生产是消费又不是消费，消费是生产又不是生产。 生产和消费对立直接同一，对立相互联系，对立相互转化，这三个方面构成一个正反合的社会再生产过程。在这个过程中，有量变到质变的转化，有否定之否定的发展，更有核心的对立的同一。对于这样有着严密逻辑关系的三个方面，是无法撇开任何一个方面，只谈剩余的两个方面，或者撇开任何两个方面，只谈剩余的一个方面，而能言之有理的。让·巴蒂斯特·萨伊就是个例子，他的说法是，产品是以产品来购买的，货币只不过是交换的媒介；供给自己创造自己的需求；只要对生产不加干涉，就不会发生普遍生产过剩。萨伊把生产和消费简单地直接同一，只看到生产是消费，看不到生产不是消费。更看不到生产是消费又不是消费，消费是生产又不是生产。 在政治经济学史中，关于需求自动适应供给以及否认一般生产过剩的论点被称作萨伊定律。1929年10月美国爆发了20世纪最骇人听闻的经济危机，这是一场生产过剩的危机。现实社会中为什么存在产品过剩和大量积压？供需是如此的偏离！萨伊定律，在生产过剩的危机中彻底崩溃了。取而代之的是1936年英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯的“有效需求”理论，有效需求包含投资需求和消费需求，否认需求和供给的自动均衡，提出国家干预，使膨胀性的财政政策成为主导地位。凯恩斯看到了生产和消费的直接同一和相互联系，消费是生产，生产不是消费，提出需求自己创造自己的供给。在政治经济学史中，凯恩斯主义独领风骚40年。20世纪70年代，美国经济走向“滞胀”，被称为资本主义的“救星”和“战后繁荣之父”的凯恩斯走下神坛。 早在1819年，西蒙·德·西斯蒙第发表了《政治经济学新原理》，首次从生产和消费的矛盾，系统论述经济危机。他看到生产和消费的对立及其相互联系和相互转化。否定生产和消费简单的直接同一。 西斯蒙第认为，生产和消费是互相决定的，“生产要随着需要的比例相应地增减，这已经成为政治经济学的一项定理”。保持生产和消费的平衡是社会经济稳定发展的必要条件。资本主义制度之所以无法保持生产和消费之间的平衡，根本的原因是由于生产无限扩大的趋势和消费日益缩小的矛盾。一方面资本主义的生产只以财富的增长为目的，以拥有大量资本为转移，而不是以需要为转移。因此，随着资本的积累，科学技术的发明和应用，生产有无限扩大的趋势。另一方面，大生产者对小生产者的排挤，使破产小生产者的消费水平大为减少；不公平的分配制度使劳动者收入下降，消费也大为减少；越来越多的劳动力为富人生产奢侈品，但富人对奢侈品的需求却是有限的。因此，随着资本主义生产的发展，人们的收入和消费却在日益缩小。正是这种生产无限扩大的趋势和消费日益缩小的矛盾，造成生产过剩难以避免。。 西斯蒙