教学立意与历史教学的关联性.doc

教学立意与历史教学的关联性 教学立意是课堂教学的灵魂,它能体现教师对课程标准、教科书及新课程理念的理解与把握,决定着课堂教学的效能。对于新课改理念下的教学,有专家认为:“评价一节高中课,首先看的就是教育立意。”[1](p.50)笔者以为教学立意要“有利于学生学习方式的转变”,即把以记诵为特征的、以知识为中心的学习转变为“以学生发展为中心的学习”。具体来说,就是达到课标要求的“注重探究学习,做到论从史出,史论结合,善于从不同角度发现问题,养成独立思考的学习习惯。”惟其如此,才能培养学生良好的思维品质。然而,当下高中历史课堂停留在知识记忆层面的情况仍然不少见。以“血与火的征服与掠夺”一课为例,笔者曾作过一项调查:“通过教材的预习和教师的讲授,你得到哪些收获或认识?”学生的回答大多相同:“知道了殖民征服的罪恶和残暴,如果没有殖民征服和掠夺,就没有今天发达、富裕的欧美资本主义,他们的幸福是建立在野蛮掠夺基础上的”;“虽然殖民扩张有两方面的作用,但它造成的殖民地贫困落后影响更大,西方国家的征服掠夺是造成当今广大亚非拉地区贫困落后的根源”。现在使用的人民版《教师教学用书》也认为,“列强的入侵是形成近代中国民族危机的根本原因”[2](p.75),可见这种观念的影响。; 那么,我们究竟应该怎样看待这段历史,或者说以怎样的立意来讲授本课呢?; 一、西方国家掠夺与崛起之间的关系; 金融学专家陈志武教授曾提出一个命题:“掠夺对西方的崛起贡献有多大?”他指出,当前中学和大学的历史教育中认为:“西方的兴起靠的是掠夺,然后才有金融的发达,科技进步,才有今天的现代化,即掠夺在先,发展在后。”[3](p.49)种论点与笔者此前调查得到的反馈十分吻合。然而陈志武坚决予以否定并论证两点:一是在16世纪西班牙从美洲掠夺金银之前,西欧商业银行的发达程度已非常高,足以解决跨国贸易支付问题。二是如果西方的兴起或崛起靠的是掠夺,为什么成吉思汗的蒙古掠夺没有留下任何东西?为什么最早征服美洲大陆并从拉美掠夺了大量金银的西班牙从17世纪就开始没落?为什么藏在地下的石油财富没有让当今的中东国家成为世界强国?如果“抢夺在先,发展在后”的观点成立的话,那显然忽视了欧洲文艺复兴时期在商业、金融、文化、科技及相关制度方面的发展,也没有认识到古希腊罗马留在西方的民主法治思想,这些发展给西欧以超前的制度和崛起的实力。欧洲一些有名的大学建立都很早,巴黎大学(1180年)、牛津大学(1214年)、剑桥大学(1309年)都在发现美洲之前就建立了,它们都开设几何、数学、天文、物理、哲学等课程,为西方后来的科技发明培养了必要的人才[3](pp.49-54)。; 也许有人会说,近代日本就是通过发动甲午战争,掠夺了中国的巨额赔款,迅速加快工业化进程,成为亚洲当时唯一的资本主义大国,也才有了今天的日本。日本的确通过战争掠夺到大量赔款,据戚其章先生统计的数据,甲午战争后中国实际付给日本的赔款是库平银25975万两。如此贪婪和残暴的掠夺,令深受其害的中国人民切齿痛恨。然而,我们应该如何看待日本的这种“成功”呢?其实,“日本靠赔款实现工业化”的说法值得商榷。依据有三:一是从日本对赔款使用的比例看,根据日本学者石井整治《日清战后经营》的统计,日本将赔款总数的85%用于海陆军等方面的扩充而不是更多地用于工业建设。二是从经济发展数据看,甲午战争后一段时期,日本经济发展并不迅猛,从1895年至1940年45年间年增长率为2.1%。三是日本工业化实际完成于20世纪80年代,时间跨度太大,赔款促其崛起的证据并不充分。实际上,掠夺与崛起并无必然的关联。日本和德国的真正崛起是在二战之后,其原因正如中学历史教科书所说,靠的是政治改革实现其政治的民主化,主要依靠的是社会的稳定、重视科技、发展教育、提高劳动者素质,等等,当然也得益于一些国际形势变化带来的机遇[4](pp.62-63)。; 二、西方国家崛起的原因; (一)现代意识的兴起是西方崛起的精神因素; 近代史上最早崛起的是欧洲国家,原因有多方面,北京大学历史系教授朱孝远认为:非常重要一点是,欧洲的市民知识分子有一些基本的价值观念,也就是后来法国大革命时候提出的自由、民主、平等、博爱的观念,这些市民精英有四个核心的价值观念,就是个性、理性、人性、诗性,这就是文艺复兴的主题。以此为核心,他们提出的振兴欧洲的纲领,其实就是欧洲向近代过渡的思想基础和行动原则[5](pp.137-140)。现代意识的兴起可视为精神层面的现代化,如文艺复兴对人文精神的勃兴,启蒙运动对人类社会的理性认识等都促成了欧洲社会的转型。[6](pp.160-161)精神和意识对西方国家崛起的作用,还表现在欧洲社会的个人主义伦理观。布克哈特认为这种观念的内涵,一是对个人自主自立的强调,二是对私人生活的尊重,三是