两次大洗牌能否令期货公司脱胎换骨-北京期货商会.doc

期货行业直面对外开放 ——把期货公司打造成为真正的机构投资者 北京工商大学证券期货研究所 胡俞越 孙喻琴 期货行业与期货市场的对外开放 CEPA路径下的间接投资方式 对外开放的背景——期货行业正悄然生变 对外开放带来的机遇与挑战 应对挑战——把期货公司打造成为真正的机构投资者 2007年11月7日，国家发改委和商务部联合对外发布了《外商投资产业指导目录（2007年修订）》，首次将期货公司从禁止外商投资产业移至限制外商投资目录下，这意味着从2007年12月1日起，外商可以在中方控股的前提下直接投资于内地期货公司，中国期货行业正式步入对外开放的时代。然而，半年过去了，相关细则迟迟没有出台，期货行业的对外开放也就如镜花水月般不可企及。 期货行业与期货市场的对外开放 应该指出的是，期货行业与期货市场的对外开放是两个既相互联系又相互区别的概念。期货行业的对外开放是指，国内期货公司在股权结构中引入外资，使外商投资者成为期货公司的股东或者说战略投资者；期货市场的对外开放是指，允许外资进入期货市场进行投资活动，他们与国内期货投资者享有平等的权利。这两个方面是中国期货市场整体对外开放的两个不同层面，同时又不可分割，只有同时实现了期货行业与期货市场的对外开放，我们才能说中国期货市场实现了全面对外开放。 根据2001年中国加入WTO时的承诺，金融、保险业将有条件、有步骤地逐步实现对外开放。入世六年来，银行、保险和证券行业在对外开放领域取得了不同程度的进展。就广度和深度来说，银行业的对外开放最为全面和深入，目前外资银行类金融机构在服务地域、服务对象和业务上与中资银行已经没有多少区别；保险业除守住某些重要关口外，对外开放范围也较广，这些重要关口包括外资进入寿险市场只能设立中外合资寿险公司、且持股比例不得超过50%等；与银行和保险业相比，证券业的开放范围相对较窄，管理层对证券公司在外资持股比例（不超过1/3）和业务范围上都作了相应限制，对证券投资基金管理公司也限制了外资持股比例（不超过49%）。另外，金融租赁、信托投资等金融行业的对外开放也在稳步进行中。从对外开放的效果来说，加入WTO六年来，我国金融保险业整体上取得了令人瞩目的成就。 然而，长期以来，中国期货市场对外资有着严格的限制，不仅禁止外商直接投资期货公司，而且禁止任何形式的外资进行期货投资。在中国加入WTO六年后，在银、证、保、信等金融行业取得了对外开放的辉煌成就时，期货行业作为重要的金融行业，在对外开放领域却几乎还是一片空白。除CEPA方式为期货公司引进外资提供了相应渠道外，不存在任何其他的合法途径，多年来期货公司希望引入国际战略投资者、学习国外先进管理经验和技术的愿望迟迟不能实现。 CEPA路径下的间接投资方式 事实上，国内期货公司与外资并非完全绝缘，早在2005年8月，证监会为贯彻落实CEPA协议（内地与香港、澳门关于建立更紧密经贸关系的安排），就允许外商通过其设立的香港子公司参股内地期货公司，同时规定参股比例不得高于49%，为外商间接投资于内地期货公司搭建了跳板。 但是，自2005年开放CEPA路径以来，获得证监会批准的外商投资者仅有荷兰银行、东方汇理金融公司和摩根大通银行三家，他们通过各自在香港设立的子公司分别参股银河期货、中信期货（现已更名为中信东方汇理期货）和中山期货。同时，由于对外资的种种限制，三家合资期货公司近两年并没能在中国期货市场上有所作为，也就更谈不上中国期货行业对外开放的实现问题了。 对外开放的背景——期货行业正悄然生变 尽管从实质来看，中国期货市场一直与外资无缘，但随着国内金融市场的逐步完善、金融制度的逐步健全和金融业对外开放的逐步深入，期货市场作为国家经济和金融安全“避风港”和经济增长“助推器”的作用得以凸显。自2006年以来的短短两年时间内，以股指期货的推出为契机，期货行业正在进行着一场大变革，期货行业的现有格局正在悄然发生着前所未有的重大变化，而这也成为中国期货行业对外开放的大背景。 首先，股指期货券商IB制度的引入使期货行业面临重新洗牌。股指期货的推出，尤其是券商IB制度的引入，刮起了证券公司收购、控股期货公司的热潮，使国内期货行业的现有格局发生了重大变化。这股浪潮从2006年下半年开始，至2007年达到高潮，目前证券公司等金融机构控股期货公司的数量已达53家。借助证券公司资本、创新能力、客户资源等方面的优势，这些期货公司将有可能脱颖而出，成为期货行业的新生力量。 第二，期货公司的数量和规模正在发生质的变化。由于业务结构单一，国内期货公司只能展开手续费恶性竞争，优势企业不能做大做强，劣势企业没有淘汰出局，导致期货行业的市场集中度非常低。截止2007年底，国内共有177家期货公司净资产总计为114亿，客户权益374亿。存在许多小型、甚至微型企业。