环境法哲学综述.doc

环境法哲学之研究综述 环境法学研究的独特性在于它涉及环境伦理学的相关问题的讨论。因此，学界对环境法的法哲学研究也是独具视角，本文拟从环境法的伦理基础、本位论 、环境法主体等问题的讨论展开介绍。 一、环境法的伦理基础 环境法所调整的并非只是人与人之间的关系, 也包括人与环境的关系。还有人与人之间通过环境这一中介所形成的各种社会关系, 都在环境法的调整范围之内。由于环境法所调整的对象具有一定的特殊性，如何看待人类与自然的关系，就成了环境法的伦理基础。就现代社会而言, 环境法的伦理基础主要是人类中心主义和生态本位主义, 近些年来还有学者提出了将两者有机结合的可持续发展观。人类中心主义是环境法传统的伦理基础, 而后两者则在近些年来被频频提起, 成为立法者所无法忽视的新时代环境伦理思想。 人类中心主义的思想最早可追溯到古希腊智者派哲学家普罗泰戈拉。他提出了一个著名的命题: “人是万物的尺度, 是存在的事物存在的尺度, 也是不存在的事物不存在的尺度。”这种以人的价值标准为万事万物的尺度的思想, 包含着人可以随意支配自然的观念。人类中心主义者认为，人是大自然中唯一具有内在价值的存在物,环境道德的唯一相关因素是人的利益,因此,人只有对人类才负有直接的道德义务,人对大自然的义务只是人的一种间接义务。“生态中心主义认为,一种恰当的环境伦理学必须从道德上关心无生命的生态系统、自然过程和其他自然存在物。环境伦理学必须是整体主义的,即它不仅要承认存在于自然客体之间的关系,而且要把物种和生态系统这类生态‘整体’视为拥有直接的道德地位的道德顾客。”生态中心主义的代表性学说有利奥波德(A.Leopold)的“大地伦理学”、奈斯（A.Naess)的“深层生态学”和罗尔斯顿(H.Rolston)的“自然价值论”。 目前环境立法基本上是以人类中心主义作为主导的，而对于生态中心主义的种种主张，基本上还限于理论上的准备。本文将从学界对可持续发展与环境伦理关系的不同理解来论述学界的观点。胡军在《环境伦理与可持续发展——对环境伦理学的反思》一文中认为，放弃人类中心主义的立场，不仅违背了人类解决环境危机问题的初衷，也将抹杀人类的能动性。我们提倡的“人类中心”主义的人的利益，考虑的是人类整体的和长远的利益，他进而认为，当下我们提出可持续发展观就是基于这样一种人类中心论的考虑。可持续发展坚持“以人为本”,坚持从人类整体和长远利益出发,既强调了人类社会生存与发展的可持续性,又强调了人类社会在可持续性基础上的发展。陈泉生教授的《可持续发展与社会变革》一书中，在论及对可持续发展的理解时认为，“可持续发展涉及当代人之间的各种活动关系的准则，也将当代人与后代人之间和人与生态自然之间的各种活动关系的准则纳入其中。可持续发展是以“人类和生态共同利益”为中心的体现，它既不是对以“生态利益”为中心的完全肯定，也并非对以“人类利益”为中心的彻底否定，而是将两者有机的结合起来，从而更加完善，更加符合当下环境法律的时代要求。裘实在《环境法的基础演变：可持续发展伦理观的历史形成》一文中表达了类似于陈教授的观点，他认为可持续发展包括生态、经济、社会三个层面。其中,生态的可持续是前提与基础。生态的可持续性要求人们尊重并保护自然界的生态过程和整个生态系统,要求人类活动应当以不破坏生物物种的持续生存和自然生态系统的持续生存为最低道德要求,改变传统的征服自然为与自然和谐相处。认为可持续发展观就是以生态人类中心主义为内涵的环境伦理观。吴赫笛在《论和谐社会视野下环境法的法哲学基础》一文中，通过分析认为人类中心主义与生态中心主义所崇尚的利益皆具有很大的局限性，他认为生态中心主义本质上仍然是变相的以人类为中心，因为自然的权利不可避免的要由人类来设定和分配，人类仍然在主导着自然界的话语权。他认为当下的环境法伦理基础应该是人与自然和谐发展的理念。人与自然的和谐发展把包括人类在内的整个自然界理解为一个有机的整体，人与自然之间相互合理调节、有序结合、和谐进化、共生共荣观，强调从根本上化解人与自然的矛盾。而蔡守秋教授在《环境法的伦理基础：可持续发展观》一文中所理解的人与自然的和谐发展则有所不同，他认为，“新型的发展伦理观——可持续发展观的核心在应依据一定的法则确立一定的伦理规范去调节人类的社会经济活动,以实现人与自然的和谐发展。”可持续发展观的灵魂在于人与环境相融、和谐的意识,及在生态法则和道德法则衡平基础上的新的环境价值观念和伦理道德。 环境法本位 环境法本位是法本位的一种。环境法本位是指环境法的逻辑起点和立法取向，是环境法律制度的出发点和归宿，体现着环境法律体系的终极价值关怀。关于环境法本位，归纳起来学界大致有这样几种观点： “生态或自然”本位 持这种观