现有的金融效率研究局限于银行微观.doc

现有的金融效率研究局限于银行微观( 配置) 效率与股票 市场( 信息) 效率, 进行更为全面系统的文献综述是深化金融效 率研究, 尤其是宏观金融效率研究不可或缺的基础性工作。本 文首先回顾了配置效率与信息效率的研究文献, 接着对金融效 率的理论研究进行了文献综述, 在金融资源论等理论的启示 下, 提出了金融效率研究的新思路。 一、配置效率与信息效率: 一个文献回顾 新古典主义经济学体系创立的一百余年以来, 资源配置与 帕累托有效一直是经济学的核心范式, 除配置效率外, 还有一 类基于信息角度、针对股票市场的信息效率。对配置效率与信 息效率这两大类效率的追根溯源将为探求金融效率的新思路 提供有益的线索。 ( 一) 配置效率研究的文献回顾 配置效率研究的文献回顾从微观与宏观两方面展开。相对 来讲, 微观( 资源) 配置效率在理论与实证上更为成熟, 宏观( 资 源) 配置效率则有待进一步深化。 1.微观配置效率的文献回顾。微观配置效率研究经历了起 点、发展、深化与改进等几个阶段。资源配置效率是一标准的微 观经济学概念, 建立在一静态和确定性基础之上, 即如何实现 稀缺资源在竞争性经济主体之间的有效配置, 其标准是帕累托 有效。帕累托有效巧妙地回避了福利经济难以比较的难题, 但 也加大了效率实际测算的难度。Koopmans( 1957) 发展了资源配 置研究, 在其《论经济学现状的三篇论文》的著名论文中将资源 配置方式划分为两个层次: 整个社会的资源配置方式与某个微 观经济单元的资源配置方式。前一个层次离实际应用尚有一段 距离, 后一层次借助线性规划和投入———产出法测算微观金融 效率。在此基础上, Farrel(l 1957) 进一步将企业生产效率分成技 术效率与配置效率两部分; Leibenstein( 1966) 提出 X( 低) 效率 理论, 认为 X( 低) 效率是一种与组织或动机有关的效率( 有学 者将 X 效率定义为管理效率) ; Frei et al(. 2000) 将银行业的 X 效率定义为除规模和范围影响之外的所有技术和配置效率; 也 有文献将前沿生产函数测算出的前沿效率直接定义为 X 效率。 上述效率的测算一般采用前沿效率分析法, 该方法又可进一步 划分为参数方法与非参数方法 ( 数据包络技术的 DEA 方法) 。 DEA 方法最初由 Charnes et al(. 1978) 提出, 并用于评估公共和 非盈利部门的效率, 其后被引进银行之间的效率评价( Sherman et al., 1985) , 由此, 微观配置效率研究得以深化。 Berger Humphrey( 1994) 与 Young( 2001) 等人通过研究证 明, X 效率是决定金融机构经营绩效至关重要的因素。Rangan et al(. 1988) 运用 DEA 方法检验了 215 家美国银行的技术效 率; Casuet al(. 1999) 运用 DEA 方法与 Tobit 回归模型检验了欧盟 一 体 化 进 行 与 欧 洲 银 行 系 统 生 产 效 率 之 间 的 关 系 ; Sathye ( 2003) 对印度的银行效率进行了实证研究。国内学者( 魏煜和 王丽, 2000; 秦宛顺和欧阳俊, 2001; 张健华, 2003; 王艳颖, 2004; 刘汉涛, 2004; 朱南等, 2004) 借鉴国外研究的先进成果, 运用 DEA 方法( 及其改进) 、Tobit 回归模型对中国银行的效率及其影 响因素进行了分析, 得出了不少有价值的结论。虽然研究银行 效率的文献较多, 但由于投入———产出中采用的变量不同、采 用的实证方法不同, 使得现有的结论不能得出比较一致的观 点。为此, 一些文献在实证方法与投入———产出变量的选取上 进行了有益的改进。在实证方法方面, 平衡计分卡原理、二次相 对评价与“超效率”模型以及标杆管理等原理与方法被用来弥 补 DEA 方法本身的不足; 在变量选取方面, 不少文献注重把握 银行与一般企业的区别。 总的来讲, 微观金融配置效率是微观经济效率的直接延 伸, 且有简便的测算方法为支持, 可延伸至具有相似投入与产 出的金融中介的效率评价, 已相对较为成熟。 2.宏观配置效率的文献回顾。与微观配置效率相比, 宏观 配置效率显得零散且存在较多的争议。张宗新( 2003) 认为融资 效率可以理解为金融资源的配置效率。Wurgler( 2000) 认为, 金 融发展的程度及其作用应该主要用资本配置效率这一指标来 衡量, 资本配置效率可以用资本关于 GDP 变化的弹性来表示。 Wurgler 从产业角度考察了 65 个国家的资本配置效率, 发现发 达 国 家 的 资 本 配 置 效 率 明 显 高 于 发 展 中 国 家