生活化的品德课堂才会有实效(案例分析).doc

生活化的品德课堂才会有实效(案例分析) 一、现状描述：? ?? ?◆?案例1《不好好学习就扫大街》? ?? 某老师在教学《品德与社会》第一册中的《生活中的你我他》一课时，出示一道辨析题：妈妈说：“现在不好好学习，长大就要扫大街。”这句话对还是不对？全班学生异口同声回答：“不对！”“为什么不对？”课堂上只举起稀稀拉拉几只手，老师请一名平时表现比较好的学生回答，他站起来，侃侃而谈，痛斥这样的言论不正确，大谈劳动光荣。? ??课后轮到该生做值日，他劳动不认真，同学批评他，他振振有词地说：“我只要把书读好就行，没本事的人才会去扫地！”说完，头也不回地走了。事后，老师找他谈心，最后，他诚恳地说：“老师，其实课堂上说的都是大道理，骗骗人的，生活中的现实就是读不好书只有扫地，说不定还要下岗。”老师问：“那你为什么不大胆地发表自己的见解呢？”? ?? 学生诧异地看着老师，回答道：“怎么可能？如果我那样说，老师和同学们会怎样看我？”? ?? 为什么我们的孩子失去了说真话，求真知的勇气？为什么我们的孩子在课堂上和生活中的表现有如此大的反差？为什么我们辛勤教育下的学生具有双重人格？为什么品德教学的实效性难以体现？? ?? 当前，品德教学实效性不强，究其原因是在对学生进行教学时存在三种倾向：? ?? 一是“理想化”，呈现给学生的是生活中的真、善、美，回避假、丑、恶，学生带着理想化认识进入社会，一旦遇到假、丑、恶现象，要么对已经接受的教育产生疑惑，要么无所适从，不能有效抵制，甚至被“感染”。? ?? 二是“成人化”，社会上流传着这样一种说法：“对小学生进行共产主义教育，对中学生进行社会主义教育，对大学生进行社会公德和文明行为教育。”这样的流传说明了两个问题：第一，学校品德教育内容不符合学生年龄特征和思维发展水平；第二，学校品德教育没有取得预期的实效。? ?? 三是“抽象化”。品德教学内容脱离学生生活实际，假、大、空，导致出现抽象的口号式的教育，小学生的思维发展水平有限，难以接受抽象的内容，所以实效性难以体现。? ?? 因此，作为《品德与社会》的教学，要关注学生现实生活，帮助学生处理生活问题，在正视各种冲突与选择的过程中，构建自己正确的价值观，并将这样的价值观在现实生活中作为一种生活方式加以重复，道德教育的成功起始于学生真实情感的流露。? ???二、《品德与社会》生活化实效性教学策略? ?（一）给学生一个目标，让他们去追求。? ??苏霍姆林斯基所在的帕普雷什学校在每年迎接新生入学时，大门的墙壁上，总是挂着一幅大标语：“要爱你的妈妈”。当有人问他：你为什么不写“爱祖国”、“爱人民”之类的标语时，苏霍姆林斯基回答说：对于8岁的孩子，不能讲这么抽象的概念，而且，如果一个孩子连自己的妈妈都不爱，他还会爱别人，爱祖国吗？? ?? 长期以来，我们已经已习惯于把预设的德育目标作为德育活动的逻辑起点和出发点，并以此准绳来检验学校德育的成效，长期以来学生一直处于被动地位，学什么、怎么学，甚至为什么学都是由家长、社会和老师来决定。只要浏览一下周围形形色色的关于中小学生道德行为规范，其中大多数都是从社会的立场出发所提出的要求，把学生看作待填充的“道德之洞”(杜威语)或“美德袋”(科尔伯格语)。三年级的学生对社会生活并不是一无所知的，在现实生活中经过幼儿园和小学低段的教育，已经形成了一定的品德和行为习惯，学生不再是一张白纸，可以任由我们教师描画。由于社会价值的多元化，信息途径的多样化，孩子们从各种途径能够积累生活经验、社会经验，形成相应的态度和能力。同时，三年级的学生对整个社会生活的道德认知是有限的，因此在《品德与社会》教学过程中要克服脱离儿童实际，说教式的教育方式。? ?? 今年实施颁布的《品德与社会课程标准》中明确了课程的性质：旨在促进学生良好品德形成和社会性发展，为学生认识社会、参与社会、适应社会，成为具有爱心、责任心、良好的行为习惯和个性品质的社会主义合格公民奠定基础。? ??《品德与社会》的基本理念之一就是要回归生活，道德教育回归生活，就要求教师要关注学生的生活世界和精神成长，重视学生的切身感受在道德教育中的价值。《品德与社会》其主线就是儿童的社会生活，其课程内容都是从儿童的现实和生活的需要出发，遵循生活的逻辑，这些内容正是他们生活中普遍存在的现象，正是他们需要解决的问题。因此在教学设计中要把课程的教学内容和学生丰富多彩的现实生活联系起来。? ?? ?《品德与社会》全书都是用孩子喜欢的色彩鲜艳的卡通画、真实生活的照片、形象生动的孩子简笔画和简洁易懂的文字来呈现和引导。学生感到亲切，乐于走进。这就需要教师从“研究教材”转向“研究儿童”，并根据儿童道德认知水平，正确把握教学目标，优化整合、活化选择教材所提供的素材。? ???◆案