西方新闻特征理论的当代发展.docVIP

西方新闻特征理论的当代发展 　　摘要：西方新闻学者对当代新闻特征的研究，突破了旧知识的书卷气，摆脱了对新闻浅层认识的局限。作为媒体的常规与核心报道，新闻具有机构性、指称性、场域性和公共性四个深层特征，这是权力与资本支配关系作用于媒体和受众的结果。 　　关键词：新闻的深层特征;新闻意识形态;新闻与权力;新闻与公共事务 　　中图分类号：G210 文献标识码：A 文章编号：CN61-1487-（2016）01-2-0006-05 　　传统新闻理论认为，新闻是事实的报道，具有真实性、客观性和时效性，从20世纪末，西方学者对新闻这四个浅层特征做了深化和补充，在更高层次上做出阐释。美国学者M?舒德森在1996年提出，新闻作为现代公共意识的代表者、携载者、解释者和创造者，已成为制度化的竞争商品，是公共福祉的呼唤者。[1]这一观点激发了西方新闻学者对新闻特征的研究兴趣。1997年，几十位学者和记者先后汇集在哈佛和剑桥大学，对当代新闻的属性与特征进行了研讨。他们指出：“新闻究竟是广告？娱乐？电子商务？宣传？网络新闻集成商？还是上述事物的新混合体？”B?科瓦奇和T?罗森斯蒂尔得出的结论是：“新闻正变成娱乐和娱乐化”， “独立新闻将被流言和伪装的商业精神所代替”，新闻的基本原则应是“向人民传递获得自由和自治所需的信息……鼓励公民参与公共生活。”[2]3许多学者得出结论认为，当代新闻具有机构性、指称性、场域性和公共性，这是新闻不同于其他传播形式的深层特征。 　　一、新闻的机构性 　　新闻不是记者个人的发现，而是媒体同社会机构合作的产物，带有机构的思想痕迹。机构性是新闻的显著特征。早在上个世纪70年代末，美国学者B?罗斯科曾指出：“新闻具有双重本质。首先，新闻是一种社会产物（social producte），其内容反映的是孕育新闻的社会现实。其次，新闻也是某个社会组织的产物（orgenizational product），是专门从事搜集、传播新闻的专业机构制作出来的成品。这两个相互影响和交互作用的因素，使新闻具有社会性。”[3] 　　到80年代，G?塔奇曼明确指出：“新闻从根本上说具有机构的属性。首先，新闻是向消费者发布信息的机构方式，消费者购买报纸是想看漫画或玩桥牌，想了解天气预报，想知道影院上映的片目，想了解社会生活中各种天灾人祸、风云变故。第二，新闻是合法机构联合制作的，国务卿可以在媒体上散布某种观点，‘普通’人则无法办到。‘普通’公民也不像有合法地位的政界人士和官员们那样，有权力把自己对新闻的态度变为公共政策和公共计划。第三，新闻是以组织方式进行工作的专业人员采制和传播的。所以，新闻必然是新闻工作者通过机构程序并遵循机构规范而制作的产品。”[4] 　　社会机构向记者提供新闻素材，对媒体的采写编发生不同程度、不同方向的诱导，使新闻成为媒体和社会机构两个系统合作的结晶。正如美国学者H?甘斯所说：“记者从行政机构获知新闻事件时，这一事件已经带有行政机构作用的痕迹。记者对事件的加工，新闻叙事的形式，都源自行政机构和新闻媒体的看法，使新闻形成统一标准的作品，而行政机构则源源不断地为其提供可靠的、可预测的、甚至事先预定的新闻原料。”[5]L?西加尔认为，在这一过程中，“这些机构中不同的人扮演不同的角色，记者难以脱离社会权势组织掌握的社会情况，新闻制作流程在很大程度上受官僚机构的支配。”[6] 　　这样，“久而久之，记者变成政治机制的一部分（即使只扮演边缘的角色）。他的报道有选择性，有时有意地选择，但大多数是不能不选择。记者对采访对象所知渐多，不可避免地影响自己的判断：形成喜恶，或与政治圈产生认同，常常会略去‘不恰当’的内容，帮助那些他认为应该获得重视的人或事加以报道。”[7]不言而喻，记者被社会机构逐渐“染色”，思想慢慢机构化，新闻不可避免地也被机构化了。 　　二、新闻的指称性 　　新闻的指称性作为其重要特征，是说新闻都隐含特定的客观指向，尽管记者有时并不直接将它说出来。正如盖伊?塔奇曼指出的：“新闻报道则经常具有指称性，也就是说新闻从制作的语境中脱离了出来，这一特征见之于对事实的客观化。记者会引用某个消息源，但不会说明某个问题何以引出消息提供者的答案;记者会认可一个事实，但不会解释这个事实如何成为毫无疑问的细节。新闻的指称性既包含其非历史性，也包含其具体的逻辑性，是新闻工作者坚持不懈地拒绝仅仅在他们经历的时代语境中提供新闻，而应在对昨天、今天和明天的相互关系中进行分析。”[8]181 　　显示出某种意旨，揭示同事件相关的某种思想，或对现实作出暗示，或显露新闻事实固有的意义（内在逻辑），让受众察觉到新闻的思想象征，是新闻指称性的全部含义。正如舒德森所说“新闻的决定因素在于思想和象征之间的联系”。[9]在芬兰学者L.阿拉苏塔里