1、依据法律，公民是否具有自由行乞权以及应该如何限制这种权利.pptVIP

应用伦理学课题研究 ——对大学生关于行乞现象看法的研究 小组成员： 07300150092匡蓓（经济学） 07300120071刘珏烨（德语） 07300150064商珍（经济学） 07300120062杨柳青（德语） 1、依据法律，公民是否具有自由行乞权以及应该如何限制这种权利？ 2、大学生对待欺骗性质的行乞行为如何看待？ 3、究竟如何更好地处理行乞现象？ 调查形式：文献查阅、问卷调查（共发放150份问卷，有效问卷142份）、 访问等 Question 1：依据法律，公民是否具有自由行乞权以及应该如何限制这种权利？ 在宪法中提到了公民有获得救助权。 公安部曾下发了《公安部关于当前依法加强社会治安管理的通知》，其中第三条和第五条涉及到规范乞讨行为的内容。 第三条规定：在机关、学校、医院、广场、影剧院、著名景点等公共场所强索强讨，进行流氓活动，扰乱公共秩序的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第（二）项、第（四）项的规定予以治安处罚，尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留，200元以下罚款或者警告。 第五条规定：在乞讨过程中或以乞讨为名，妨碍交通管理秩序的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十七条第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定予以治安处罚，分别处十五日以下拘留，200元以下、50元以下罚款或警告。 福建省公安厅出台《关于依法妥善处理城市流浪乞讨人员问题加强治安管理的指导性意见》 南京市民政局、公安局、城管执法局、卫生局联合发布《关于加强对城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理的通告》 北京市政协审议通过《关于加强本市对流浪乞讨人员管理和救助工作的建议案》 江苏省公安厅出台《关于妥善处理大中城市流浪乞讨问题的意见》等等。 上海: 自2003年12月25日开始，对于在地铁乞讨的行为，连续被查到3次以上者，以“扰乱公共秩序”的罪名处以刑事拘留。 1、你是否认为行乞是一种人生自由? A 是 83.8% B 否 9.2% C 不清楚 7% 2、你认为公共场所是否应该禁止行乞? A 是（影响城市形象，死缠烂打的行乞行为给别人带来不便）52.8% B 否 （在公共场所乞讨是行乞人求生存的一种方式）31.7% C 无所谓 15.5% 我们的问卷： 3、你认为政府应该采取什么手段来控制大量行乞行为? A 组织城管一律遣散 5.6% B 设定行乞需要满足的经济条件，严格限制行乞行为 8.5% C 采取发放救济金、创造再就业等措施救济贫困人群 83.1% 行乞行为的根源：社会发展不均衡和社会保障不健全 Question 2、大学生对待欺骗性质的行乞行为如何看待？ 我们的问卷： 4、一般面对行乞行为你会： A 毫不犹豫的施舍 2.1% B 毫不犹豫的走开 36.6% C 视具体情况而定，先判断是否是欺骗性行为，会对残疾人等真正需要帮助的人施舍 61.3% ? 5、如果你碰到涉嫌欺骗性行乞行为你会： A 当场指出来，甚至报警 4.2% B 视而不见，马上走开 74.6% C 对大家宣传不要相信行乞的人 10.6% D 一点小钱无所谓，给就给了，息事宁人 10.6% 6、你是否有过被骗经历？ A 是 41.5% B 否 58.5% 在日常生活中，很多人或多或少有过有关欺骗性质的行乞的经历，即行乞者并非处于真正的生活困难，通过伪装、说谎,甚至死缠烂打等手段来骗取钱物。 我们的问卷： 7、受骗之后你如何对待行乞行为？ A 不再去理睬乞讨行为 37.3% B 一如既往奉献爱心 3.5% C 更加慎重地仔细辨别，再做决定 59.2% ? 8、你认为欺骗性行乞行为会产生什么影响？（多选） A 亵渎施舍者的爱心，也可能导致不再施舍，影响到真正需要帮助的人 68.3% B 影响社会风气，助长好逸恶劳的风气和欺骗行为的增长 71.1% C 没什么影响，只要能判断出来，不理他们就行了 9.2% ? Question 3: 如何更好地处理行乞现象？ 伴随着相关的社会救助制度的建立、健全，限制乞丐更成为一种不可缺少的文明。 我们的问卷： 9、你认为什么手段最能有效减少乃和制止欺骗性质的行乞行为？ A 制定相关法律 47.2% B 靠大众自身的和辨别能力 24.6% C 政府宣传，识破骗局 17.6% 10、你认为行乞数量在近年内的趋势是如何？ A 上升 43.0% B 保持平稳 21.1% C 下降 10.6% D 不清楚 25.3%