个案研究案例之二高雄市里邻行政区域调整方案.pptVIP

個案研究案例之二 高雄市里鄰行政區域調整方案 （政策分析） 壹、前言 政府制訂「公共政策」俯拾即是，惟在「科員政治」架構下，面對公共問題，仍停留於僵化、被動的模式，難以掌握公共政策的基本內涵，復又政策制定過程滲入政治性因素及利益團體（註1）介入，肇致實施成果不佳，邇來，因都市蓬勃發展，人口增加迅速，里鄰人口數差異大，調整里鄰行政區域工作，一直為市府所重視，本文擬以「高雄市里行政區域調整方案」為背景，期以能掌握政策研析精髓。 貳、問題界定 本市之里數達四六三里，多年來因人口增加而調整劃分，增加新里之情形迭次發生，但人口減少之里卻未能相對予以減併，致里數不斷增加，如本市最大之里戶數有超過一萬戶，人口二萬九千餘人，而最小之里戶數僅二百餘戶人口五百餘人，懸差四、五十倍，又目前本市有高達七○○戶，人口數近二千餘人之鄰，也有僅二十戶、人口數六十人之鄰，另新舊社區人口數額隨都市發展速度快慢交替，相差逐漸懸殊，里長、里幹事之工作量勞逸不均的情形日益嚴重，影響工作品質至鉅，有礙區里基層人員配置應用及里自治業務之推行，又部分里界參差交錯，對現代都市建設阻礙重重。 …… 參、蒐集證據 在對問題的界定已經確認後，進一步就是蒐集相關的資訊證據，依據巴達克的建議，「高雄市里行政區域調整方案」可從下列幾個方向著手： 一、與直轄市里鄰狀況比較。 二、配合都市發展各里的戶數、鄰數考量。 三、調整方式─考量里區域範圍大小、環境、交通等實際因素，斟酌里的發展潛力。 四、調整後預期效益。 肆、建構備選方案 在認定問題與蒐集相關資訊後，巴達克認為要開始去構想解決問題之對策，也就是提出適當的各種方案，為使各里鄰人口、戶數均衡且合理，參酌地方實況檢討里行政區域及鄰的編組，提出下列三個方案： 現行高雄市四六三位里長，八、五三一鄰，三三○位里幹事每一年之預算經費統計： 里長 2.410.280×463÷4＝336.292.020 （此數字為平均數）；鄰長 8.531×39.420＝336.292.020；里幹事5.000×330×12＝19.800.000 （僅計算每月下里服務費）；合計 635.081.930 第一案….. 第二案….. 第三案….. 伍、選擇篩選準則 在建構備選方案的工作完成後，應進行篩選的工作，而篩選的工作必須要有一些篩選的的標準，有了這些準則之後，才能據此對各項備選方案的優劣予以評估。巴達克認為篩選的準則可以分為「評價性準則」和「實際性準則」二項，前者涉及對民眾生活上可能產生的影響及造成的衝擊，而後者則是執行的可能性。 （一）評價性準則含下列三項標準： 1. 效率與效益, 2. 公平與正義, 3. 社會價值 （二）實際性準則含下列三項標準： 1. 降低合法性之風險, 2. 降低政治風險和成本, 3. 降低執行風險、增加執行機會 ……. 陸、預測結果 在經過篩選準則之篩選後，本案剩下二個備選方案，而依巴達克之想法，則必需就這些篩選的方案中，去預測執行後的後果。 第一案之預測 第一案內容以（一）調整後減少七十一里、一五八四鄰，一年節省行政支出約一○五、二二三、七五○元…… 第二案之預測 第二案內容以（一）調整後減少一三九里、二、六二四鄰、六位里幹事，一年節省行政支出約一八七、五五五、三一○元…… 柒、面對取捨 依據巴達克之見解，在經過預測之後，如其中有一個方案評估超越其他方案，這個方案就值得推薦，當然，無一個方案是完美無缺，但決策者可就方案的可行性及合理性作一研判，為有所取捨，進一步分析二個方案的優缺點： 一、第一案節省行政支出約一億五千二百多萬元，里鄰調整數是三案中較少，惟里鄰行政區域在適度規模架構下調整、減併，里長、鄰長及里幹事工作量將趨於勞逸平均，可凝聚共識力量…… 捌、決定 於是對「高雄市里行政區域調整方案」研擬之第一案是否能成為最佳的選擇？經分析探討，我們認為具有使各里鄰人口、戶數均衡合理之優點，兼具勞逸平均，又可達到減輕市府財政負擔之境界，重點是該方案掌握大部分民意殷望，尋求公平施政合理性之指標性，可行性較高，惟里長反彈情緒，應事先作好週全準備以為因應，其調整概況如下： 玖、說出故事 進行前列七個步驟，我們已決定出一個方案，但如何將該方案用最簡單又明瞭的方式推薦給決策者，研究分析當中，認為提案敘述必須邏輯順暢，事實陳述嚴謹，以證明該方案確實是可行的，進一步發現，採用具體數據呈現是很好的選擇，如以調整減併的里數可節省的行政支出經費，與其他直轄市里鄰狀況的比較，民意調查反映的數據，再配合調整後各里鄰的人口數及戶數，藉以「數字會說話」之效益來吸引決策者、議會、甚至全體市民的興趣，進而順利完成該方案之審查。 拾、結論 「高雄市里