人们如何做出决策.doc

人们如何做出决策 ——为什么去全家买便当？ 人们面临权衡取舍 有一次，我们的高数期中考试安排在中午11:30-12:50这个时间段，而我们上午的课程在10:50结束，下午的课程从13:00开始。那么，在这中间的40分钟便让我们面临着多个选择：（1）是否要回宿舍？回去，可以整理一下书本，或把早上所上课程的书本放回宿舍以减轻下午要背的书包重量；不回去，在昨天就把今天一整天要上的课程的书带好，一劳永逸。（2）去哪儿吃饭？去食堂吧，中午这个时间段必然人满为患，光是排队就要花掉10分钟，甚至更久；去全家，买个便当或干粮，虽然也有排队但时间相对短一点，而且可以直接带到教室去；或者干脆不吃饭，考完再吃等等，这都是我们面临的权衡取舍问题。 机会成本 大多数人在此时都会选择去全家，因为去食堂而花费的时间要多于去全家所花费的时间。但此时我们又会考虑另外一个问题：在食堂吃饭的最低价格是3元，而在全家买一份最低价格的便当是6.8元，这比食堂的高出2倍不止，为什么此时人们会选择贵的而不是便宜的呢？因为此时时间的机会成本要远高于金钱成本，对要参加考试的人来说复习时间更为重要。其实，有时我也会去全家买一份冲泡的紫菜蛋花汤，我猜它的成本不会超过1元，但它的售出价格却是3元，为什么人们还愿意去购买呢？答案很简单—方便。如果自己要做一份紫菜蛋花汤，你先要去超市买一些鸡蛋和一包紫菜，回家后要烧汤，对于时间紧迫的人们来说，3秒即食的全家紫菜蛋花汤会是一个很好的选择，即使它有点贵，但这与“时间就是金钱”相比又算得了什么呢！ 理性人考虑边际量 在全家买便当以解决午饭可以为我们省下10-15分钟，这10-15分钟可以让你多背几个公式，多看几道例题，早点儿熟悉考场，让自己在考试中多几分信心与淡定。这就是身为理性人所考虑到的边际量。因为在考试的前一天或前一周，你已经复习了很久，但在我们的潜意识里这10-15分钟仍是至关重要的。基于理性人的考虑，我们认为这10-15分钟的时间利益会大于在全家买的便当的金钱成本，因而选择了去全家买便当。 人们会对激励做出反应 为什么我们如此重视这个考试呢？这完全是我们对于高数的学分和毕业时所获得的学士学位这些激励所做出的反应。高数共有4个学分，1个学分的重修费时280元，4分就是1120元，如果考试不及格就意味着将来我们要再花1120元来重读这门课程。再者，不及格的成绩也就意味着你可能在毕业时无法被授予学士学位。这就好比去参加运动会，如果获得第一名的同学可以得到100元的现金奖励，那么我想很少有人会弃权的，甚至会比平常跑得更快。但如果获得第一名的奖励仅仅只是一瓶牙膏，那些没有弃权而且参加的人当中也有不少是抱着“打酱油”的心态去的吧。这就是中国人常说的“重赏之下必有勇夫”吧。 在我们的日常生活中，我们时刻都在面临着许多权衡取舍，而作为理性人我们通常都会去考虑边际量与机会成本，从而做出最有利于自己的选择，面对不同的激励我们也会做出不同的反应。其实，我们每时每刻都在运用着经济学原理，只是我们都未曾“发现”而已！ “看病难看病贵”是行政病 卫生部长陈竺把“看病难看病贵”的原因归结为过度市场化，提出医改就是把基本医疗卫生服务作为公共产品向全民提供。程津培 首先中国迄今还没有一个产业算是真正市场化，更遑论过度市场化了。让我们假设真的是过度市场化，则要么是供给过量，要么是需求过量，但供给过量只会导致价格便宜。因为要花钱，人们也不会没事去看病，也不会需求过量，但免费公共医疗，却会导致更多人去抢。过度市场化只会使看病容易看病便宜。所以不得不说陈竺的观点是有失妥当的。老百姓看不起病的症结不在于医改市场化，而是市场化还不够彻底。 如今医药方面处于短缺和垄断的局面，制药，医药设备等的都属于垄断行业。这使得我们的选择权变少了，也可以说根本没了什么选择权，药物，治疗费用提高了，而药等缺乏弹性为了治病我们没的选择，只有以更高的费用购买，这使得我们总支出增加了。所以说老百姓看不起病的症结不在于医改市场化，而是市场化还不够彻底既然老百姓无法指望上享有干部待遇，何不所有的人一视同仁地接受市场化的洗礼。遵循市场规律的医疗制度未必导致药价上升，举例来说，同样的药品，在普通药店的售价要比在医院的价格低廉，这个现象大家都深有体会，于是有不少病人拿着医院门诊的处方去外面的药店配功能相似的药。主要原因是医院“以药养医”的格局推动了药价虚高，要是病人还拿着廉价的处方到外面买药，医院不得不在高端医疗设备上的垄断做文章，滥用检查手段，提升交易成本