全球化时代的世界宗教对中国的影响.doc

全球化时代的世界宗教对中国的影响 卓新平 中国社科院世界宗教研究所所长 三、中国宗教的历史理解与中国社会的政治关系 目前引起当代中国社会特别关注的一个方面，就是宗教在中国的复兴与发展。对于中国社会究竟是一个早已世俗化了，或根本没有宗教的社会，还是一个充满了宗教性或正在恢复它本有的宗教性的社会。大家有很多的谈论和不同的见解，在中国的信仰意识上，宗教信仰的有无，其社会政治影响的大小一直就存在着争论，尽管有不少外来宗教在历史上先后传入中国，但是中国的宗教基本上是一个内涵式、封闭式的存在，也就是说，与外来的宗教是保持着距离和张力的。只有佛教是比较成功的融入了这一宗教传统，从而巩固了中国宗教务实性、相对性、包容性和温和性的特点。这种传统中国宗教创造的天上、人间两极相通的氛围，也使中国宗教的宗教性不如那种强调普世性、绝对性以及排他性的宗教那样的鲜明和突出。因此，会在人道、人文、人间的处境中被淡化、被遮蔽。 在中国的知识阶层有不少人由此根本不承认中国人和其社会具有宗教性，认为中国就是一个无宗教的国度和民族，这个以前我们也谈过，在20世纪初，像梁启超、蔡元培这些学者都持这种观点。 在今天全球化时代大潮冲击中国时，中国从封闭走向开放过程的一个大的特色就是宗教的迅速崛起和引人注目。值得品味的是，有不少人从原来世俗意义上对宗教的无视和否认，一下子转变为对宗教与社会、与政治关系的关心和担心。于是，关于宗教社会存在和反应的种种关系问题就成为当代中国回顾、反思、前瞻和预测的热门话题。对于宗教在中国的处境及对中国宗教的历史理解，这种政教关系在这种意识传统中和社会结构中是最根本的问题，它在很大程度上决定着宗教在中国的生存与发展，尤其在中国的这种政教关系的重要性是不例外的。在世界政教关系的分析中间，我们可以看到，大致有这样三类的政教关系：一个是政教合一，第二个是政教分离，第三个是政教协约，这是不同的关系层面。从古到今，中国的社会政治结构及其与宗教的关系，我个人认为，一直是一种政主教从，以政统教这样一种形态，跟前三种关系都不是非常典型的体现，这种政主教从，以政统教的形态，到今天我认为没有实质上的改变，我不是主张这个政主教从这种政教关系的，因为海外有些学者在批评我，说我提倡政主教从来决定中国的政教关系，我绝没有这个意思。 我只是想指出，在中国历史上和目前存在着这样一个事实。不过在认识中国历史上的政教关系上，中国的政界和学界至今都存在着很大的分歧，也就是说，由此会产生对宗教究竟处于什么地位，发挥什么作用，出现两种不同的认识。而值得思索的是，所谓两种认识通常是对同一现象的两种不同的解说，一种认识强调中国历史是有着政教结合的悠久传统，这种结合可以追溯到中国的远古时代的“绝地天通”这样一个事件。也就是说，在这个之前，中国处于一种蛮荒状态，人们的宗教信仰是处于天地不分，神我一体的朦胧和混合，这样一种整合的认知，它的发展是民神杂揉、民神同位，老百姓的宗教理解就是认为神可以下凡到人间，与人混杂，而人也可以做天地游，窥探神界的。这样，古代的帝王颛顼发动宗教改革，以绝地天通中止了民神同位，家为巫史的混乱局面，就制订了以鬼神以旨意，结陈以祭祀。这个过程最终的结果是实现了四神权利的集中和垄断。这就是所谓源远流长的中国的国教体系，也就是说，只有统治者才能享受神化的专利，天人合一，帝王为神，帝王就有天子之说。随着文明的昌盛，文化的发达，这种具有统治地位官方色彩的宗教最终由儒教来代替。其实儒的原义是与水相关，本来是与远古的求雨、沐浴等活动有直接的联系，从“儒”字早在孔子之前就已经有了从沐浴这个意思到德化这样一个理解，就体现出了礼仪与教诲的结合，这样就从儒由噪声而欲得，这种音沉敬鬼神而有的沐浴斋戒，就发展到的儒是以道教名，以道得名的理论精神升华。应该说，在殷周时期，儒是巫仆史等等文化之人的专称。只是到了春秋年代，才慢慢的后来通过孔子就成为了儒家学派的专称。而到了董仲舒，他向汉武帝倡导罢黜百家，独尊儒术，这样儒被认为是宗教，儒教也就成为了中国古代历史上中华民族的主体宗教，或者是有代表性的宗教。而且是以它的独尊的地位与封建王朝密切结合，形成了政教合一的体制。这是一种看法，认为儒教是中国的国家宗教，而这种国家宗教它是随着辛亥革命的成功而终结，但是国家宗教的意识是得到了保留，而且会在后来的政治事件当中不断的浮现出来。另外一种认识就不承认中国有任何国教的传统，甚至就认为中国历史上根本就没有产生过宗教，认为儒不是宗教，中国古代历史上也就不存在作为宗教的儒教，从而谈不上有政教合一的政体和与他相关联的拥有国教的政教关系。 按照这种观点来看，中国从它的内涵式发展，就只有政治史而没有宗教史。所谓中国的宗教也只能从中外关系史的角度来理解。顺着这种思路，如果断定中国自古以来并无作为国教的国家宗教的存在，甚至就没有