行政强制执行问题浅析.doc

行政强制执行问题浅析 【摘要】任何一部法律、法规的社会价值都是通过对其贯彻实施表现出来的，否则，不论其多先进、多全面，都将变成一纸空文。因此强制性是各种法律规范区别于一般社会规范的重大特点。而对于行政法来说，行政强制就是实行行政法律规范最有利的保障，也是维护社会公共秩序、促进经济发展的必要手段。行政法是与人民生活关系最密切的法律规范。因此行政强制也关系到人民生活的方方面面。在今年6月30日《行政强制法》的出台，用法律的形式规范了行政强制。但行政强制这一具体行政行为仍有很多问题没有解决，本文就行政强制内行政强制执行部分存在的问题进行简要分析。 【关键词】 行政强制法 行政强制执行 暴力执法 非诉行政执行 行政强制执行，是指行政机关或行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或其它组织，依法强制履行义务的行为。行政强制执行与行政强制措施共同构成了我国的行政强制制度。如果说，行政强制措施通常是在行政机关作出决定之前采用的，目的在于预防，减少，制止或控制危害社会行为发生的行为。那么，行政强制执行就是在行政决定生效后采用，集中体现行政法规的强制性的行为。而行政强制执行中的问题也出在这种强制性上：强制的程度轻了，难以达到强制执行的作用；而重了又有可能发生暴力执法、暴力抗法等暴力性问题。另外，行政强制执行权的权属划分上也存在一定的问题。 解决行政强制执行的问题就要从其制度上分析。目前我国所采用的行政强制执行制度是形成于1982年底的双轨制行政强制执行制度，即“法律规定行政机关强制执行的，行政机关可以依法强制执行；法律没有规定行政机关强制执行的，作出决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”概括而言就是已申请人民法院强制执行为原则，以行政机关自己执行为特例。我国行政强制实行双轨制的法律依据主要是行政管理领域各单行法律的规定和《行政诉讼法》第66条的规定。同时，新出台的《行政强制法》第52条也有相应的规定。前者主要是就各法律涉及的具体行政行为的强制执行问题进行具体列举规定。《行政诉讼法》第66条规定“公民、法人和其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”是对各单行法律的认可。《行政强制法》第53条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的没有行政强制执行权的行政机关可以在期限届满之日三个月内，依本章的规定申请人民法院强制执行。”是将这种行政强制执行双轨制的制度明确规定的法律条文。 我国现行的行政强制执行制度有如下一些明显的优点： 第一，有利于防止行政机关滥用行政强制执行权，并具有督促行政机关依法实施行政行为的作用。 第二，有利于保护行政相对人的合法权益，特别是行政相对人因种种原因放弃行政复议和提起行政诉讼的权利时，不至因违法行政行为直接由行政机关自行强制执行而受到侵害。 第三，有限的行政机关自行强制执行可以快速地解决因情况紧急而需要迅速执行的问题。 尽管这种双轨制有一定的优点，但也存在这一些缺陷： 第一，由行政机关申请人民法院强制执行的非诉行政执行案件，往往费时较长，很多需要行政强制执行权的行政机关因没有行政强制执行权而不得不申请人民法院强制执行，使得大量的非诉行政执行案件进入法院，不仅影响了行政执行效率，还极大的增加了法院的负担。 第二，由于需法院执行的案件众多，法院很难全面地审查，而使其实际上变成了行政机关的执行部门，这样的结果就使得法院对行政机关的支持功能远远超过了监督的功能，使司法与行政机关的角色严重错位，浪费了有限的司法资源。 第三，由行政机关自身实施的行政强制执行，虽然可以满足提高行政效率的要求，但因缺少对行政机关自行强制执行过程的约束与内外的监督机制。使得其行为常有违规和暴力的成分，让被执行人不满，加重了行政强制执行的问题。 下面，本文就暴力执法和非诉行政执行两方面分析行政强制执行中存在的问题。 一、暴力执法问题 一谈到暴力执法，马上就会想到一个词——“城管”。近年来城管的暴力执法是行政强制执行中暴力执法的突出点。从2006年北京的“小贩杀城管”到2008年湖北天门的“魏文华之死”其中无一不包涵暴力的成分。尽管现在的城管制度存在各种问题，但其出现却是为了减少人民的负担，方便人民的生活。 城管是在1996年《行政处罚法》颁布后，根据其第16条的规定，相对集中行政处罚权，将原来为数众多的执法部门合并成为“城市管理行政执法局”。从此“城管”一词开始在全国范围内使用，城管也开始走进人民的生活。 虽然城管有其积极的作用，但在2002年国务院将城管体制推向全国，并扩大其权利后，矛盾随之聚集，暴力现象也骤然升级，近年日趋激化： 1、2006年7月31日，深圳龙华街上的小贩刚被街道城管处罚过