网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

补虚通络汤合双醋瑞因胶囊对膝骨性关节炎患者血清COMPIL1IL6及TNFa的影响.doc

补虚通络汤合双醋瑞因胶囊对膝骨性关节炎患者血清COMPIL1IL6及TNFa的影响.doc

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
补虚通络汤合双醋瑞因胶囊对膝骨性关节炎患者血清COMPIL1IL6及TNFa的影响

补虚通络汤合双醋瑞因胶囊对膝骨性关节炎患者 血清COMP、IL-1、IL-6及TNF-aosteoarthritis,OA)是以软骨丢失及关节周围骨反应的滑膜关节病[1],是导致老年人行动障碍的最常见原因之一。OA症状和抑制OA发展。本研究观察补虚通络汤联合双醋瑞因胶囊对膝骨性关节炎患者血清软骨寡聚基质蛋白(cartilage oligomeric matrix protein,白细胞介素-1白细胞介素-肿瘤坏死因子-α~57岁,平均46.21±3.53岁;病程2~23个月,平均11.32±4.61个月。对照组22例,男4例,18例;年龄42~54岁,平均45.26±3.37岁;病程2~21个月,平均10.29±3.62个月。两组患者在年龄及病程方面用t检验分析,经统计学处理,差异无统计学意义,具有可比性,见表1。 表1 两组患者一般情况比较 组别 n 年龄 病程 治疗组 30 46.21±3.53 11.32±4.61 对照组 22 45.26±3.37 10.29±3.62 检验统计量 t= 0.9771 t= 0.869 P值 0.3332 0.3890 注:治疗组与对照组比较,均P0.05. 1.2诊断标准 西医诊断标准参照“骨关节炎诊断及治疗指南”标准[3]:①近1个月时间大多数有膝关节疼痛;②有骨摩擦音;③晨僵≤30min;④年龄≥38岁;⑤有骨性膨大。满足1+2+3+4或1+2+5条或1+4+5条者可以诊断膝OA。中医辨证 标准参照 及参考文献(附文后)[4],肝肾亏虚兼血瘀证的具体辨证内容参照《中药新药临床研究指导原则》(2002年修订版)治疗骨关节炎的证候诊断标准选择肝肾不足、筋脉淤滞证。其中主症为关节疼痛、胫软膝酸;次症为活动不利、运作牵强,舌质偏淡,苔薄或薄白。脉细或弦。 1.3纳入排除标准 纳入标准:①符合西医诊断标准;②中医辨证标准;③年龄40~70岁;排除标准:①有牛皮癣、梅毒性神经病、褐黄病、代谢性骨病、急性创伤等影响关节的疾病者;②合并心血管、脑血管、肝、肾和造血系统等严重原发性疾病,精神病患者;③妊娠或哺乳期妇女;④对双醋瑞因过敏或有蒽醌衍生物过敏史者口服50 mg,1天2次。治疗组在此基础上加用补虚通络汤(自拟方):生黄芪、仙鹤草各30g,红枣、骨碎补、川断、牛膝各15g,白芍12g,当归15g,川芎9g,徐长卿15g,透骨草12g,炙甘草6g。1天1剂,水煎服,两组均连续治疗6个月。治疗期间无用其他治疗药物或治疗方法。3000转/min,离心10min,一次性吸管吸取血清部分保存于- 80℃低温冰箱待测。②血清IL-1、IL-6及TNF-a检测采用酶联免疫吸附法(ELISA)进行测定,试剂盒均购于RD公司,采用瑞士TECAN全自动酶标仪以波长450nm测定吸光度(A)值。③血清软骨寡聚基质蛋白COMP)测定:应用全自动TECAN酶标仪检测人软骨寡聚基质蛋白(hCOMP)ELISA试剂盒上海逸峰生物科技有限公司13.0统计软件,计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验,以P 0 .05为差异有统计学意义。 3治疗结果 3.1两组治疗前后IL-1、IL-6及TNF-a水平比较 治疗组治疗后血清IL-1、IL-6及TNF-a水平明显降低,与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01),对照组治疗后仅IL-1水平降低(P0.01)(±s) pg/mL 组 别 n/例 IL-1 IL-6 TNF-α 治疗组 30 治疗前 19.22±3.75 53.21±6.23 53.21±4.61 治疗后 13.37±3.21*△△ 48.42±5.25*△ 46.33±5.58*△ 对照组 22 治疗前 19.53±3.19 54.36±5.14 52.09±5.58 治疗后 16.23±3.72* 52.07±6.17 50.16±5.19 注:与治疗前比较,*P0.01;与对照组比较,△P0.05,△△P0.01 3.2 两组治疗前后COMP水平比较 COMP水平),)COMP水平比较(±s) U/L 组 别 n/例 治疗前 治疗后

您可能关注的文档

文档评论(0)

kaiss + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档