表见代理的后果案例分析.doc

格式合同条款重点解析 　　案例： 　　甲公司与乙公司签订联营合同，甲公司将其租赁的商场中一处场地租赁给乙公司，合同签订后，乙公司即向甲公司支付3000元的保证金，待双方合同终止后90天内乙公司未发生售后质量问题，则甲公司将质保金全额退还给乙公司。后合同到期后，双方又续签和合作合同，在新合同中，甲公司将原质保金条款做了变更，将3000元转为管理费，但是并没有提醒乙公司，后双方终止合作，乙公司要求甲公司退还质保金，甲公司却称为管理费，不予退还，后乙公司诉至法院。法院经过审理查明，双方的合作合同均系甲公司起草，属于格式合同，新合同条款变更甲公司并未就变更部分提请乙公司注意，且双方续签合同时并未重新缴纳费用，乙公司只在第一次签约时向甲公司交纳了3000元质保金。法院认为合同条款是甲公司制定的格式合同，应作出不利于甲公司的解释，故最后认定3000元为质保金，判令甲公司将钱退还给乙公司。 　　法理分析： 　　本案争议的焦点是3000元的性质问题，究竟是质保金还是管理费，若是质保金，甲公司就应当退还，而若是管理费，则无需退还。 　　根据我国合同法第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 　　而本案的格式合同系甲公司提供，并且甲公司在续签合同是变更了原合同条款而没有提请乙公司注意，没有尽到提醒注意的合同义务。并且续签合同时乙公司并没有重新交纳3000元，而是由原合同转入新合同中，乙公司认为该3000元认为质保金的理解是合乎常理的，故其诉求最终得到了法院的支持。表见代理产生的法律后果 无权代理人所为的代理行为，善意相对人有理由相信其有代理权，在此情形下，被代理人应当承担代理的法律后果。这主要是为了保护善意的无过失当事人的利益。学理界称此种情况为“表见代理”。表见代理产生的法律后果: 　　1.表见代理成立，订立的合同有效，表见代理中的相对人不享有《合同法》第48条规定的撤销权。《中华人民共和国合同法》第48条第1款规定：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担民事责任。第2款规定：相对人可以催告代理人在一个月内予以追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应以通知对方的方式作出。本条所指的无权代理应当是狭义的无权代理，在此情况下，相对人有撤销权。而《合同法》第49条规定表见代理的情况虽然也是无权代理，但是这种情况属于广义的无权代理，与第48条的规定中的狭义的无权代理不同，其根本区别是：是否存在有使相对人有理由相信本无代理权的行为人有代理权的客观事实。表见代理虽属无权代理，但是，只要存在相对人有理由相信行为人有代理权的事实，表见代理成立，行为人的代理行为就应当按有效的代理来看待;在此情况下，所签订的合同就应当是有效合同。所以，相对人不享有《合同法》第48条规定的撤销权。 　　2. 本人(被代理人)对相对人(善意第三人)承担民事责任。表见代理被认定成立后，其在法律上产生的后果同有权代理的法律后果一样，即由被代理人对代理人实施的代理行为承担民事责任。 　　3. 代理人对本人(被代理人)承担民事赔偿责任。被代理人因表见代理成立而承担民事责任，因此给被代理人造成损失的，被代理人有权根据是否与代理人有委托关系、代理人是否超越代理权以及代理权是否已经终止等不同的情况，以及无权代理人的过错情况，依法请求无权代理人给予相应的赔偿。无权代理人应当赔偿给被代理人造成的损失。 　　4.无权代理人对被代理人的费用返还请求权。表见代理的法律后果使被代理人的利益受到损害时，无权代理人应依法赔偿。同时，并非所有的表见代理的法律后果都必然对被代理人不利，当表见代理的法律后果是使被代理人从中受益时，根据公平原则，权利义务应当对等，无权代理人有权要求被代理人支付因实施代理行为而支出的相关的合理费用。 2