计算机教育类论文计算机教育论文机器思维与信息的哲学考察与莱布尼茨的二进制级数和现代计算机科学的关.doc

计算机教育类论文计算机教育论文: 机器、思维与信息的哲学考察与莱布尼茨的二进制级数和现代计算机科学的关系 摘要：本文的目的在于给出一个简单的论证，机器本身没有智能，但人有智能，所以机器有助于人类的思维，但是我们应该对“什么是信息”这个问题持非常谨慎的态度，因此不仅需要在科学上而且也需要在哲学上需要进一步进行论证，这就是哲学家不可或缺以及国际哲学界何以在新世纪伊始将信息哲学称为第一哲学的理据。与此同时，我们还介绍了莱布尼茨为什么被控制论事后追认先驱的典型并从真理再发现的角度将中国《易经》中的那段“筮法”按照数理逻辑的能行可计算理论而不是按先前数论中的同余式进行了重新解释。最后，从科学史的方面将莱布尼茨的二进算数或二进制级数作了一些比较详细的考察，认为它与现代的计算机科学根本没有任何关联。 关键词：机器与思维论证；中国易经中的古算法；递归论对同余式；莱布尼茨的二进制算数；现代计算机科学 1机器、思维与信息 机器能思维吗？这似乎是一个传统的命题，一种认为可以，一种认为不可以。而且争论异常激烈，尤其涉及到自由意志和认知的问题。但我是介于两者之间的一种。所以可以沟通。具体理由如下，首先，机器是人造的，人不造它还谈什么思维？即使造出来了，没有软件程序，还不是一堆废铜烂铁？这是大前提，表面上看是支持机器不能思维的命题，我在94年克林顿政府时宣布NII行动计划时是我国政府首批做政策的团队成员之一，当时写报告时就指出，21世纪是信息化的世纪，中国必须迎头赶上。[1]其次，既然能够造出它来，就能管理好它；当然管不好它，也会管不了它，会产生诸多问题，包括教育的、经济的、伦理的、环境的甚至社会政治的等等，所以需要哲学家的参与，否则为什么有信息哲学呢？这是小前提，是说别小看机器的力量，虽然机器不会思维，但人会思维，要是管理者没本事，会导致大问题！就象现实世界中有地痞流氓恶棍混混一样，在虚拟世界中也同样存在类似的现象一样，君不见当前那些盗窃银行帐号的和个人隐私的木马程序吗，那些破坏计算机运行的病毒程序吗，那些制作恶搞的影视程序吗？第三，它能帮助人思考，可以把人从繁重的计算任务中解脱出来，比如说我们现在的天气预报，不就是数值天气预报吗，人造卫星的灾害普查、地理信息、海洋赤潮等大型科考更不用说导弹轨道计算等复杂科学项目了。所以计算机和网络在现代社会中还是为我们提供了很多便利，如果没有它似乎还会觉得不大方便，害怕隐私泄露至多就是那些敏感的材料别放在计算机上就是了。结论就是，两者相比取其利大于弊。 那么什么是信息呢？我以为这个提问方式本身就是个哲学式的提问方式，太大了。旅英意大利学者弗洛里迪（Luciano Floridi）主编《计算与信息哲学导论》[2]的都说信息哲学（philosophy of information）是“第一哲学”（philosophia prima）[3]，谁能一下子就回答出来，那不成了神人了？再来看荷兰Elsevier公司预告2007年即将出版的《信息哲学手册》[4]的前言中荷兰逻辑学家班瑟姆（Johan van Benthenm）教授是怎么说的吧，他就没用“什么是”（ti esti）的提问方式，而是引用了马克思在1848年经济学手稿中的一句名言“逻辑是思维的货币”，当然我不大清楚他是如何解读马克思的这句话的，也不清楚他是不是马克思主义者，但从这句话的三个关键词“逻辑、思维、货币”来看，似乎能够找到一线关联，同时他还用了另一位德尔文（Keith Delvin）的人的俏皮话说“信息是通信的网球。”这个比喻倒是颇为形象。那么也找到三个关键词“信息、通信、网球”的关联。班瑟姆教授对我国逻辑界似乎应该不陌生，他曾来过社科院哲学所访问过，我们之间也有电子邮件交往，同时他还到过国内其他高校进行过讲学，那位德尔文我在Google上搜了一下，好像是研究乔姆斯基（Norm Chomsky）语言学的，为该《手册》贡献了一章“社会科学中的信息”（Information in Social Science）。而且班瑟姆教授在前言中还引用德国哲学家费尔巴哈（Ludwig Feurbach,1804-1972）的一句话，We are what we eat.(Der Mensch ist,was erisst.)我对费尔巴哈的哲学没有研究，大概就是说，看人吃什么就知道他是什么了的意思了吧。看来德国人也象中国人，就知道吃了？所以这话不能当真。 那么，至于信息呢？通常认为，我们这个世界就是由物质、能量、信息构成的，这就成了流俗的说法。但是这个流俗的说法是否正确呢？班瑟姆在这部为学者编写的《手册》的卷首语的题记中还套用了美国逻辑学家刘易斯（David K.Lewis，1941-2001）关于“意义”（meaning）的说法，Do not ask what m