计算机辅助的定性分析方法.doc

计算机辅助的定性分析方法 【字体： 】点击次数:1152次 计算机辅助的定性分析方法 夏传玲 提要：本文简要回顾了国内外定性研究在最近20 多年的发展概况，总结了定性研究的六个发展趋势和分析策略上的三种流派。在上述两种背景下，本文探讨了计算机辅助的定性分析给定性研究带来的机遇和挑战，特别是它和手工操作对比时的优势和劣势，以及应用这种定性分析技术所可能面临的困难。 关健词：定性研究 定性分析 CAQDA 文化差异 一、定性分析方法的发展 定性研究方法一直是社会学研究领域中比较重要的研究传统，但并没有一个主流的范式。例如，克雷斯韦尔就把定性研究分为生活史、现象学、扎根理论、民族志和个案研究等五大传统（Creswell , 1998 ）。而且，在不同的时期，定性研究中的“主流”也不相同，例如，登青和林肯把北美的定性分析传统发展分为“传统”时期（1990-1950）、现代主义的黄金时期（1950-1970）、模糊时期（1970-1986）、表达危机时期（1986 - 1990）、后现代主义实验时期（1990-1995 ）、后实验研究时期（1995 - 2000）以及未来时期（2000以后）等七个阶段。传统时期的主流认识论是实证主义范式，现代主义和模糊时期的主流认识论是后实证主义，同时，释义学、结构主义、符号学、现象学、文化研究和女权主义等流派也开始兴起。众多的范式导致了定性研究的表达危机，人文科学和社会科学之间相互转向，文本和语境之间的界线逐渐模糊。到了后现代主义实验时期，研究者开始寻求新的社会科学研究的评判标准，包括道德、批判、地方性等等准则。在不同的阶段，定性研究的意义完全不同( Denzin lincoln , 2000）。 在这种复杂的研究历史下，我们一般把定性研究理解为研究者走入具体的情境中，以一系列观察和阐释实践让具体的世界显现出来。这些实践把日常世界转换成一系列经验表象，例如，田野笔记、对话、照片、录音、便笺等等，它们存在于各种经验材料中，例如，个案材料、个人经验、内省纪录、生活史、访谈、器物、文化文本及其产品、观察文本、历史文本、互动文本和视觉文本等等（ DenZin Lincoln , 2000）。 众多的材料虽然给研究具体社会现实带来各种视角，但同时也给定性研究的分析带来很大的困难。一种常见的研究态度即“拼装匠” 风格的研究（列维-斯特劳斯， 1987:22-23) ，包括方法拼装匠、理论拼装匠、阐释拼装匠和政治拼装匠。方法拼装匠在一个研究项目中动用所有现存可用的方法；理论拼装匠在不同的释义理论传统（例如，女权主义、批判理论等等）中不断转换视角，而非综合和融合不同理论流派；阐释拼装匠认为研究过程是研究者的个人成长史、性别、社会阶级、种族、民族以及研究地点中的人物相互作用的结果；政治拼装匠认为科学就是权力，所有研究发现均具有政治含义（ Demin Lincoln , 2000）。 因此，定性研究注定是多种研究方法、视角、不同研究者和政治角力的集成，研究过程就是一个三角测量的过程，即通过不同的方法试图对现象获得深度理解。三角测量是验证之外的一种研究策略，而非验证方法，它把不同的方法、经验材料、观点和观测者组合进一个研究，以增加研究的严谨、幅度、复杂性、丰富性和深度（Flick , 1998）。理查森甚至认为，三角测量并不能全面反映定性研究的形象，定性研究更像一个结晶过程，作者以不同的视角叙述一个故事。所形成的晶体不仅有外部世界的反射，而且具有内心世界的折射（Richardson , 2000）。 定性研究尽管面临着“表达”、“合法性”和“实践”的三种危机 ( Denzin , 1997 ) ，但在过去的 20 多年里，定性研究方法还是有了长足的进步，主要表现在以下六个方面： 1.研究素材日益扩大：除了传统的参与观察、深度访谈、专题小组访谈（ focus group discussion ）之外，会话（conversation ）、交谈（talk）、电视 ( television ）、广播（radio）、档案（ documents ）、日记（ diary）、叙事（ narrative ）、自传（autobiography ）等社会过程中自然产生的素材，甚至社会学理论本身（理论的形式化），也开始进人定性分析的视野当中。所有这些资料，不仅可以以文本的格式存储，而且，图像、声音和视频等新型的多媒体介质作为原始的分析素材，也日益成为定性分析的新宠。 2 ．分析方法更加多样：定性方法的种类在最近的 20 多年中，更是有了一个质的飞跃。在比较传统的、源自语言学的方法，如内容分析 ( Content analysis ）、话语分析（ discourse ana