论促进“两型社会”实现之环境税收制度以长株潭“两型社会试验区”为例.doc

论促进“两型社会”实现之环境税收制度——以长株潭“两型社会试验区”为例 作者：王彬辉??网友点击量: 510 次??添加时间：2009-10-23 10:57:52 论促进“两型社会”实现之环境税收制度——以长株潭“两型社会试验区”为例* 王彬辉（湖南师范大学法学院，湖南长沙，410081） 摘要：环境税收是实现“两型社会”的重要手段之一，然而我国目前支持“两型社会”发展的税收制度不全面、不系统，没有出台专门的优惠政策，甚至有些现行税收政策的弊端已经影响到“两型社会”的实现。在税制改革方面可以做到：以“长株潭两型社会试验区”为试点开征污染税、新的资源税；对资源税采用累进制，强调其惩罚性；实行环境税收区别待遇；对环境税收优惠政策的调整等等。 关键词：“两型社会”? ??长株潭城市群??? 环境税收 一、环境税收是促进“两型社会”实现的重要手段之一 （一）环境税收概念 环境税收是指国家为了保护环境与资源而凭借其主权权力对一切开发、利用环境资源的单位和个人，按照环境开发、利用自然资源的程度或污染，破坏环境资源的程度强制性征收一定金额的行为。作为防治污染改善环境的经济手段，其目的不在于收费，而是利用价值规律，通过征收适当税额，给损害环境的单位或个人以外在的经济压力，促使其节约和综合利用资源、减少或消除环境损害，达到保护和持续发展的目的。 人们经常将环境税收与环境收费混淆起来。所谓征收环境费制度是指为了防治环境污染和生态破坏，根据国家有关环境保护法律、法规的规定，按照“污染者负担”原则，向从事对环境产生或可能产生不良影响活动的单位和个人征收一定数额的费用的制度。关于环境税收和环境收费如何衔接，存在着两种不同观点，即“大环境税说”和“小环境税说”[1]。“大环境税说”认为，在实践中没有必要将环境税与环境费严格区分，环境税税种的设立应按照国家税收的统一规划来进行。按照“并设结合、以并为主”的税改原则，以环境税取代环境收费制度。如欧盟及其成员国就是环境税与环境费不分。“小环境税说”认为，在理论上税与费存在本质上的区别，两者分别实现不同的功能，并不能相互取代，在实践中也反对盲目开征环境税，强调应将重点放在环境费制度无力覆盖且环境问题又十分突出的方面征收。 笔者认为：环境税收和环境收费是两种不同的环境经济手段，环境税制度与征收环境费制度也是两种不同的环境法律制度。它们有共同点： 第一，遵循的都是环境法中的“污染者负担原则”，使外部性内部化。此原则指定由污染者来承担污染治理，减轻或排除对其所可能造成之环境污染或负担。? 第二，强制性。两者均是根据国家环境保护法律、法规的规定强制征收，不依排污者的意志为转移。对拒缴税/费的单位和个人，有关主管部门可依法增收滞纳金、处以罚款，并可申请人民法院强制执行。 但是它们的区别也很明显： 首先：性质不同。环境税收是国家财政收入的一部分；环境费非为财政上的收入而行使，基本上是一个独立于财政收支行使的规费的征收[2]； 其次，使用方向不同。环境税收作为国家财政收入的一部分，将由国家进入再分配阶段，不一定专门用于环境污染治理与环境资源的保护。也就是为“为中央或地方政府，为支应国家事务之财政需要，及达成其他之行政目的，依据法律，向人民强制课征之金钱，或其他有金钱价值之实物之给付义务，而不予以直接报偿者”[3]；而环境费是列入环境保护专项资金进行管理，实行专款专用，是为重点污染源治理和改善环境筹集资金。? （二）环境税收是促进“两型社会”实现之必要性和可行性 1、环境税收可将“外部不经济性”内部化 传统工业社会的经济是一种“资源—产品—废物”的线性经济，生产者与消费者等市场主体往往只从自己的角度去考虑自己所面临的各种选择的成本和效益，由于其对环境资源的无偿使用和消耗等产生的广泛的社会后果，如损害人体健康，损害环境的舒适性却考虑的很少，没有或没有完全折合成与自己有关的成本，相反，这些市场主体的行为对环境资源造成的不利影响却要由该行为主体以外的第三方来承当。所以说，环境问题的经济根源就在于其“外部不经济性”。采用环境税收手段，实质在于按照“资源有偿使用”和“污染者付费原则”，深入地引导生产者和消费者等市场主体自觉施行有利于环境资源的行为，真正将环境成本纳入经济分析和决策过程，承当起相应的环境代价。 2、由企业等市场主体的“经济人”身份决定 “经济人”由英国古典经济学家穆勒提出，是指在不违反法律的“游戏规则”的前提下追求个人利益的最大化的人。以追求经济利益为出发点的“经济人”，他们的全部努力是使自己获益最大，显然很难考虑公共利益和环境利益。现代的企业身份越来越具有多重性，但是“经济人”的身份确是始终不变的。任何一种经济模式如果在经济效益上妨碍了生产者的生产，降低了刺激消费的机能，那么这一项制度的实施就会遇到阻力，不可能成功。