论公共艺术作品的法律保护.doc

论公共艺术作品的法律保护 On the legal Protection of Public Artistic Works 2011年 月日我国对于室外艺术作品所作的合理使用规定不仅过于简单，而且没有充分考虑到该种作品的特性，导致司法实务的判决出现极大争议。笔者试图通过各国的实践立法分析，结合该种作品特有的公共性、依附性，区别不同情形建立更为详细的室外艺术作品合理使用的标准，包括创作型使用、单一复制和环境结合型复制的使用。合理使用制度Abstract The regulation on outdoor artistic works in china are too simple without caring the feature of them．Owing to this there are different conclusions in the juridical practice．Only by introducing the regulation of different countries，by analyzing the publicity and reliability in such Works can we establish a reasonable and concrete standards on them including the use under creation，purely copy and environmental connected copy．合理使用判断标准复制权（二）发行权重视公共利益程度使用方式有无法律明文授权公共艺术出现在中国，也只是近年才开始的事情，认为，公共艺术就是，指设置在公共空间的艺术品，包括雕塑、工艺、书法、摄影、绘画等各种手段和技法。此外，人们甚至把只要在时间上、空间上能够和公众发生广泛关系的艺术式样，如表演、歌舞等都包括在公共艺术之内。可见，当今国人对公共艺术偏重于从比较宽泛的意义上去理解，一般是广义的使用公共艺术这一概念，凡是城市雕塑、环境艺术、景观艺术都无一例外被看是公共艺术。尽管这种说法约定俗成，但它带来的问题是，公共艺术这个概念所蕴含的特定的价值观被忽略了。事实上，有些城市雕塑、环境艺术、景观艺术之所以是公共艺术，因为它具有公共性，有些则不能看作是公共艺术，如果笼统地冠以公共艺术的名称不加以区别，作为一个概念，是不严格的。应该肯定的是：公共艺术的必要条件，首先是发生在公共场所或公共空间之中，另一个必要条件就是必须具备公共性和市民的直接参与性，这一点恰好被广义的公共艺术忽略了。《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》公共艺术公共场所的艺术，指设置在公共空间的艺术品，是指设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品由于陈列在公共场所的艺术作品多与特定的历史事实、历史人物或民间传说相联系，将其陈列在公共场所，对特定的历史事件、人物具有较强的纪念意义，对公民也具有一定的教育和感化作用。为了让公众更加便利地接触这些作品，法律允许社会公众可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，对作品进行使用，同时又必须对使用的方式和程度予以限制，方能达到平衡著作权人和公众间利益关系的目的。我国著作权法对公共场所艺术作品的著作权进行了限制性规定，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利。最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：对前款规定艺术作品的临摹、绘画、摄影、录像人，可以对其成果以合理的方式和范围再行使用，不构成侵权。著作权法实施条例则对使用行为本身进行了限制：第一，使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外；第二，不得影响该作品的正常使用，也不得损害著作权人的合法利益。尽管保护已经日益必要和紧迫，尽管许多国家已或多或少建立的保护体系，但是，日前对是否给予保护还是存在不同认识。一种观点认为，与是源与流 的关系。如果人们仅仅注重各种智力创作之流的保护，而忽视对它们的源的关注，则对知识产权保护而言，是一个缺陷。另一种观点则认为，属于国家的公共财富，应当鼓励，而不是限制。而且，由于的范围和权利主体不确定性等问题，需要我们在保护时审慎对待。从哲学意义上讲，价值是指客体对主体需要的满足。但在法学研究中，法律的目的价值是指称法律在发挥其社会作用的过程中能够倡导、增进、保护和弘扬哪些价值。纵观世界各国立法，以著作权合理使用法律制度对著作权人的作品专有权予以限制，已成通例。其目的在于，平衡著作权人与社会公众间的利益关系，促进科学文化技术