论悬赏广告的性质.doc

论悬赏广告的性质 内容摘要：悬赏广告，公开以广告方法表示对完成一定行为之人，给予报酬，例如报刊登载、街头招贴、广播电视传播等；实践情况如此复杂，但其法律性质如何，效力如何，我国法律没有做出明确规定，学界也对此有不同意见，一为“ 契约说 ”，一为“ 单方民事行为说 ”。法院在具体处理案件时也有不同的判决。笔者赞成“ 单方民事行为说 ”，在此文中论述此观点及其意义。 关键词： 悬赏广告 契约说 单方民事法律行为说 社会意义 一． 悬赏广告的定义及成立要件 （一） 悬赏广告的定义。 所谓悬赏广告是指 “ 广告人以广告形式声明对完成悬赏广告中规定的特定行为的任何人，给付广告中约定报酬的意思表示行为 ”。① 细究其定义，悬赏广告通常包含两个层次 的含义。第一层是指悬赏人以广告形式明确设置报酬，声明对完成指定行为的人给付报酬的广告。它的实质是悬赏人的意思表示，在这个意义上，悬赏广告是悬赏人意思表示的外化。第二层是指悬赏人的意思表示与指定行为的完成结合成的法律行为，也即是悬赏人以广告的方法声明对完成一定行为的人给予报酬的意思表示，基于该意思表示，悬赏人对完成指定行为的人负有给付报酬的义务。第二层含义是其意义分歧的核心所在，也是我也争论的焦点。 （二）悬赏广告的成立要件。 从其定义可以看出，悬赏广告的成立具有以下要件： 1、须有悬赏人。悬赏人是做出悬赏广告意思表示的行为人，可以是自然人，也可以是法人，还可以是其他民事主体。勿庸置疑，悬赏人必须具备民事行为能力。 2、须以广告方式对不特定人做出意思表示。广告的方法多种多样。如： 报纸刊登、广告栏张贴、街头叫喊、在广播电视或互联网上发布消息等等。只要使不特定人知晓的一切方式均可。 3、须有赏格。悬赏广告，必以“赏”为要件，否则即为普通广告，而非悬赏广告。悬赏人因广告行为而使自己受债务拘束。当行为人完成一定行为时，债务发生效力，悬赏人向行为人给予报酬。报酬的内容可以是确定的，也可以是不确定的，如 “必有重赏”、“定重谢”等，这同样不影响悬赏广告的构成。至于报酬的种类、数额，是由悬赏人自己决定的。通常表现为一定的财物，但也可以是其它的利益，如提供度假旅游等。“报酬不限于金钱，凡能为法律行为标的之任何利益均可。”② 因此可以是称号、奖 章等等，但标的物不应具有人身性质，如古代的“比武招亲”、“卖身葬父”等在现时代则不应归属于悬赏广告的范畴。 4、须要求他人完成一定的行为。如：发现或返还遗失物、走失的动物 ；告知或送回走失的亲人；举报坏人坏事及抓捕逃犯；医治疑难杂症；征集创作作品或动植物标本；解决特定的技术问题及求得发现或发明等。这也是悬赏广告区别于普通广告的一个重要特征。 二． 悬赏广告的性质理解分歧及其不利影响 （一） 悬赏广告的性质的两种不同理解。 1、契约说。该学说认为，悬赏广告的性质是单独契约，即合同性质。悬赏广告是广告人以不特定的多数人为对象所发出的要约，只要某人完成指定的行为即构成承诺，双方成立合同。完成广告行为的人享有报酬请求权，广告人负有按照悬赏广告的约定支付报酬的义务。这种主张是多数学者的意见，在实务上，大多数人采纳这样的主张。 2、单独民事法律行为说。这种主张认为，悬赏广告是一种单方法律行为，广告人对完成一定行为的人单方面负有支付报酬的义务，而不需要完成行为的人做出有效的承诺。显然，单方民事法律行为说对维护当事人的权益和交易安全更为有利。德国，日本和我国台湾地区规定，以广告表示对完成一定行为的人给予报酬，对完成该行为的人负有给予报酬的义务。 （二）由于不同理解而造成的现实影响。  在我国司法实践中，由于悬赏广告的立法缺失和理论认识错误问题，经常存在某些法院随意否定悬赏广告的法律效力的情形。例如在李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷案，一审法院天津市和平区人民法院认为，李珉拾得的公文包，系被告朱晋华遗失的财物，以依照民法通则第 79 条第 2 款的规定，李珉应将拾得的遗失物归还原主为由而否定悬赏广告效力，驳回原告诉讼请求。本人认为法院将拾得遗失物法律规范与悬赏广告对立起来，是不符合立法本意和社会实际情况的，轻易否认悬赏广告的法律效力，无疑否定了民法的诚实信用原则和民事转法或在司法解释上对悬赏广告加以规定，实乃当务之急。  三． 悬赏广告的单方行为说及其意义 （一）将悬赏广告视为单方民事法律行为而不是合同，对维护当事人的利益和交易安全更为有利。  1、如果采用单方民事法律行为说，只要广告人发出了悬赏广告不需要他人同意即能发生法律效力广告人应当受到广告的拘束。 一方面如果某人于不知道广告人发出了悬赏广告的情况下，却完成了广告中所指定的行为，该人仍能取得对广告人的报酬请求权，而广告人不得以该人不知广告内容为由而拒付报酬。另一方面，