论我国科技政策评估体系中存在的问题.doc

论我国科技政策评估体系中存在的问题 [作者:复旦大学 唐云锋][发布时间[来源:《中国科技论坛》2004年第4期 中国科学技术信息研究所加工整理]  ??? 在科技日益成为最重要生产力的今天，面对科技发展日新月异的速度，世界各国为了争取在未来全球竞争中提升自己的地位，都在加快对科技发展战略与政策的调整，同时也都加大对科技的投入。如何加快本国科技事业的发展，以及如何尽快提高本国科技资源的利用效率，就成为世界各国都面临的紧迫问题。因此，科技政策的制定就成了目前世界各国都在加强研究的重要领域。由于在全球化时代，科技发展的最大外生变量又是科技政策，坚持对科技政策制定过程的研究，也越发显得重要。众所周知，只有建立了一个完善的政策评估体系，才能促进和加快科技政策制定体系的完善，从这个意义上说，探询我国当前政策评估体系中存在的问题，对于我国科技事业的发展就具有了重大的现实意义，同时这也是长期以来我们公共政策研究中一直被忽视的薄弱环节和领域。 　　一、当前国际上科技政策评估体系的研究现状 　　从世界的范围看，如果说把“政策与科学直接联系起来并赋予现代意义的是美国政治学者哈罗德?拉斯韦尔”的论断成立的话，政策科学的历史还比较短。这样，政策科学的历史从1951年哈罗德?拉斯韦尔(H.D．Lasswell)与同事共同发表的《政策科学：近来在范畸与方法上的发展》一文算起，到今天也不过五十多年的历史，因而这门学科还是一门新兴的不成熟学科，到目前为止，甚至还没有形成一种得到普遍公认的研究范式。但是，由于发达国家拥有成熟的市场经济和完善的民主程序，因而在实践中还是积累了不少可资借鉴的经验。正如有的学者指出的那样：“总体说来，政策评估内容和形式的丰富化是沿着技术评估(单－－评估)－－道德评估(社会评估)－－系统评估(综合评估)的路线发展的。”我们认为这个路线基本上反映了两方当今政策评估的大体演变方向，但是我们还要看到，这个路线只是对政策各个层面的共时性的揭示与评估，无法全面地反映在整个政策生命中评估的时间序列问题，即历时性层面，因此我们认为从时间的序列上对政策进行评估更能真实反映政策制定中存在的问题，只有在这个序列中再结合前面提到的演变路线，才能更好地揭示整个政策的评估过程。对于我们的论题来说，按时间序列来看，发达国家对一项政策的评估大体上包括如下几个环节：事前评估、事中评估和事后评估，这样就保证了在整个政策的生命期，政策的运行都能得到有效的监督和反馈，及时发现政策运行中存在的问题，这样为政策的调整甚至对于失败的政策进行终结都提供真实可靠的信息。??? 　　如果按照我们上述的分析，结合国外政策研究中的必威体育精装版进展，可以清晰地发现，国外更注重事前和事中的评估，可以说这种趋势反映了大科学时代科技发展的特点，相对而言，我们国家更注重事后的评估，两者之间存在着巨大差异。这种状况的存在说明了以下两个问题。??? 　　首先，即事前评估在国外具有成熟的政治体制保证，所有利益集团和公众都可以对政策制定提出自己的意见和建议，同时信息的公开化、反馈渠道的畅通是实现这个目标的保证。这里需要提及的是反馈渠道的畅通，与西方的社会历史发展有着密切的关系，因为发达国家在18世纪就已经初步形成了具有批判功能的公共领域，正如哈贝马斯指出的那样：“资产阶级公共领域的成败始终都离不开普遍开放的原则，把某个特殊集团完全排除在外的公共领域不仅是不完整的，而且根本就不能算是公共领域。”??? 　　其次，事前评估还需要具有成熟的相关学科配套支持，这主要表现在对政策问题的确认、对信息的收集整理、对价值的判断以及从多维度进行的可行性研究等。从这个意义上说，政策科学是一个交叉的边缘学科，它需要多种成熟学科的支持，才能有所建树；事中评估更是需要政治体制的保证和开放的公共领域的监督，这些条件我们国家目前还不成熟；至于事后评估，可以说是最差的评估方式了，因为到事后评估的时候，往往已经形成了巨大的沉没成本，发达国家普遍认为这是效率最低的评估模式，由于发达国家已经有很长时间的市场经济经历，使得他们在政策评估中更注重对效率的追求、不过这样也存在问题，即在整体利益与局部利益的处理上。政策评估往往成为利益集团为了自己的局部利益，不惜牺牲整体利益而进行政策调整的一种博弈手段。由于科技政策只是政策体系中的分支政策，相对于公共政策来说，显得就更为年轻了，虽然有它的特殊性，但是总体上讲，还是有许多共同之处的。??? 　　鉴于以上考虑，我们在基本政策原理上参考了政策科学的一些原则做法是合理的。那么，中国的科技政策的评估体系中存在哪些问题呢?也许这才是本文的最终目的所在。 　　二、我国当前科技政策评估体系中存在的问题??? 　　我国的科技政策研究从真正意义上讲是很晚近的事情，只是在改革