论正当防卫中的特殊情况.doc

论正当防卫中的特殊情况 　　论文摘要 　　正当防卫是我国刑法中一项不可缺少的制度，是保障人民合法权益强有力的武器。对于国家也起到了稳定发展防止犯罪的作用。对与每个人来说，起到了保护自己不受伤害的合法权益，积极与犯罪做斗争。但是，在防止行为时要根据对自己的不法侵害的行为实际进行正当防卫，如果超出了一定范围，就会出现防卫过当，也就造成了自己犯罪。正当防卫也有特殊情况，如无限防卫等。长期以来正当防卫的标准一直是法律界争论的主要焦点。在本文中主要以正当防卫的、防卫过当的和其他防卫三方面的情况来进行了一些阐述。 　　本文还列举出了如逆防卫等的一些情况，是否合乎法律和道德的统一，问题如何解决有待于读者去思考。 　　关键词： 正当防卫 防卫过当 无限防卫 正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利是鼓励和保障公民同违法犯罪行为作斗争的重要手段对于保障国家、公共利益和公民的合法权益威慑犯罪分子制止和预防犯罪具有积极的意义和作用　　正当防卫的概念 　　正当防卫属于正当行为中一种，指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫是刑法理论中违法性阻却事由之一，但是行为人所实施的正当防卫行为不得明显超过必要限度。 　　我国1979年刑法典第17条第1款规定为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的正当防卫行为不负刑事责任。1979年刑法第17条虽然确立了正当防卫制度但是规定得相当原则、笼统以致在司法实践中对正当防卫行为的构成条件尤其是必要限度上掌握过严把一些正当防卫行为当作防卫过当处理这在一定程度上限制了正当防卫制度作用的有效发挥。为了鼓励公民自觉地同犯罪行为作斗争更好地保护被侵害的利益新刑法典对正当防卫作了修改。 　　新刑法典第20条第1款规定为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为对不法侵害人造成损害的属于正当防卫不负刑事责任。两个概念比较新刑法的规定在被保护利益的主体上增加了国家在被保护的对象上增列了财产在防卫对象上明确规定为是不法侵害人。这样新刑法典关于正当防卫概念的规定较1979年刑法典中的规定更趋全面和科学，也更加完善。 二正当防卫的成立条件 　　为避免正当防卫被利用作为免除刑事责任的借口，对正当防卫的成立做了严格的限定条件。其中包括起因条件，时间条件，对象条件，主观条件，及限度条件。 　　起因条件：正当防卫的起因条件，是指存在着具有社会危害和侵害紧迫性的不法侵害行为。 　　1）必须有不法侵害存在。不法侵害并非仅限于犯罪行为。不法侵害的范围，应该包括违法行为和犯罪行为。不法侵害必须是现实存在的。至于不法侵害的程度，通常限于具有暴力性、破坏性、紧迫性的不法侵害行为。不法侵害通常应是人所实施的。 事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害进行防卫，属于假想防卫。对于假想防卫，应视行为主观上有无过失而予以不同的处理时间条件：正当防卫只能对正在进行的不法侵害行为实行。所谓正在进行，是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。 　　对不法侵害的开始，我国理论和实践中均有较大争议，主要有以下四种观点　　进入侵害现场说。此说认为，侵害者进入侵害现场即为不法侵害已经开始。着手说。此说认为，不法侵害行为的开始就是不法行为的着手，正当防卫在不法侵害着手时进行的。直接面临危险说。此说认为，不法侵害的开始应该指合法权益已经直接面临不法侵害的侵害危险。具体包括两种情况：一是不法侵害行为已经着手进行，合法权益正在遭受不法侵害二是不法侵害的实行迫在眉睫，合法权益将要遭受不法侵害。综合说。此说认为，一般应以不法侵害着手实施为不法侵害的开始，但在不法侵害的现实威胁已十分明显，不实行正当防卫就会立即发生危害社会的结果时，也应认为不法侵害已经开始。 　　以上四种观点，综合说是最为全面，最接近于正当防卫的立法宗旨，最有利于保护当事人合法权益的。 　　不法侵害尚未结束，应在实践中作具体分析，可以是不法侵害行为正在进行中，也可以是行为已经结束而其导致的危险状态尚在继续中，但是有些情况下，虽不法侵害所导致的危险状态尚在继续中，但正当防卫行为并不能将其排除，则应视为不法侵害已经结束。正当防卫的结束，可以是不法侵害人自动停止或不可能继续进行，也可以是不法侵害已经既遂且不能及时挽回不法侵害造成的损失。在不法侵害尚未开始前或结束后进行的防卫行为则是不适时的。 对象条件：正当防卫的对象条件，是指正当防卫只能针对不法侵害者本人实行，不能及于第三者，至于不法侵害者是否达到法定刑事责任年龄，是否具有刑事责任能力，并不影响正当防卫的成立。对于未成年人以及精神病人实施