精神的自由与解放.docVIP

精神的自由与解放 　　哲学与宗教存在的理由就是人对沉沦的超拔，对自由的渴盼。如果我们稍加思索就会发现，人活在这个世界上从外在来说受着这样两种力量的压迫：来自自然界的与来自社会的。 就自然界来说，自然界给人提供衣食资料、生活来源 ，同时，它也是人类社会的异己存在，它不会完全满足人还时常会给人类带来灾难，这也就是佛经上所说的疾疫、灾荒等劫难。 就人类社会来说，存在着人剥削人、人压迫人的不公正现象。个人无力改变相对稳定的社会的结构，国家与地区之间时有战争也就是佛经上所说的刀兵之劫爆发。 以上这两种现象反映了世象、人生苦的本质，它们随着科学与社会其他方面的发展，在某一特定时期可以得到一定程度的改观，但还有另一种来自内在的、来自人自身的压迫才是更根本的，单纯靠科学技术与经济的发展无力加以克服，依佛陀的话来说，它就是人的贪、嗔、痴三种恶念即所谓“三毒”，也可称其为缠缚人的三种精神枷锁。 如何破除这三种精神枷锁呢？可以说唯一正确的道路就是依照佛陀的开示，认真研究戒、定、慧三学，依照大乘佛教六渡的精神自利利他，自渡渡人，才能登上涅槃之境,获得解脱自在。 偶然性 　　　2000年5月理论学刊May.2000　第3期　总第97期TheoryJournalNo.3Ser.No.97两类偶然性驳议姜传岗(中共济宁市委党校,山东济宁)〔摘　要〕哲学界“两类偶然性”的提法是不妥当的,其关键问题是把事件或现象所在的不同系统和过程混淆了。该文通过例举、分析现代科学上的一些新成果证明:世界上无论是看起来多么“纯偶然”的现象,其内部无不包含其必然性。〔关键词〕偶然性;必然性〔中图分类号〕B025.6　〔文献标识码〕A　〔文章编号〕1002-3909(2000)03-0056-03多年来,哲学研究中不少论者提出“两类偶然性”观点,多以现代科学中的某些材料,如微观领域深层次物质的变化、热平衡系统二极相变、生物大分子DNA自我复制中的突变,以及社会生活中大量存在的“巧合”、“意外”事件等,说明自然界和社会生活中普遍存在“两类不同的偶然性”,有的称“内部偶然”和“外部偶然”、“规律性偶然”和“非规律性偶然”〔1〕,有的则称“正常的偶然”和“反常的偶然”、“顺序的偶然”与“背序的偶然”、“一般的偶然”与“特殊的偶然”等等〔2〕。“两类偶然性”的观点提出了在偶然性与必然性理论上值得探讨和阐释的问题,不无一定的启发性。然而,论者在引用材料和分析上则是片面和肤浅的,往往是从事物表面现象看问题,带有盲目性,其结果未免是造成某些混乱。正如唯物辩证法的其它范畴一样,偶然性在存在形式上当然可以多种多样,但“两种偶然性”观点最大问题是承认世界上有些现象和事件是“不受规律支配的”没有内部隐藏着的必然性为依据的”“纯偶然”,是完全随机的“巧合”。这种观点在当前国内外哲学界不无一定趋势。它实质上割裂了唯物辩证法关于偶然性与必然性的相互关系,重新走向非决定论,因此也必然会在科学认识和实践上带来一系列问题。如果说世界上有些现象是无必然性、不受规律支配的,那就是说人们对这类现象不能进行科学研究和理论概括。正如恩格斯说:“在必然的联系失效的地方,科学便完结了”〔3〕,当然对它也不能认识和把握,更谈不到改造,那样必然陷入不可知论。事实上,世界上不能进行科学概括、不受规律支配的“纯偶然”并不存在。研究事物的必然和偶然,一个关键问题是必须把事件或现象所在的事物系统和发展过程的逻辑序列弄清楚。如果事件所由发生的系统结构和具体过程不确定,就无法确认其必然性。由于世界上各种事物和过程处于错综复杂的相互作用和干扰中,每一事件除保持自身发展变化外还可能受另外事物系统的作用和干扰而参与其它过程的运动和变化,这给人们认识事物的必然性带来困难。处于不同事物或过程交叉点上的某种现象,对其中一事物或过程来说并非必然的,但不等于说对另外系统或过程来说不具有必然性。我们只有把事件或现象所固属的不同系统或过程弄清楚,才能找到其内部隐藏的必然性。自然科学研究中,为了确定某种现象的本质和规律,通常把它放在最少外部干扰的环境里,例如“理想气体”、“真空”、“失重”等条件下进行观察、实验,就是这种道理。“两种偶然性”论者首先就是忽视了事件所由产生的这种复杂性,因而得出有些现象无必然性的错误结论。例如,有论者举出植物生长过程中出现的所谓“种瓜不得瓜,种豆不得豆”的现象,以此说明“反常”、65“背序”的偶然性存在。这里显然是把两个不同系统的问题混淆在一起。我们知道,植物在生长过程中,有可能因发生诸如虫害、涝灾或人为因素等而提早死亡甚至变态发育,然而这类现象完全是由于其它系统的干扰或人的活动施加于它的,它应该扩到大生物链的更大范围去研究,决不能以此推翻植物自身“种瓜得瓜,种豆得豆”的这