行政伦理学.docVIP

吉林大学网络教育 大作业 课程名称： 行政伦理学 学习中心： 辽宁教育人才培训中心 专业： 行政管理 年级： 13春 姓名： 马岳 学号： 11331602080007 层次： 专升本 成绩： 2015年 2 月 2 日 行政伦理学案例分析（开卷） （可上网查找相关资料，字数不少于4000） 2014年12月30日23时32分，上海市公安局官方微博发布了两张显示外滩人潮“壮观”的图片，表示“外滩已近饱和”，“虽然人多，但秩序还算有序”，希望在现场的市民配合民警和武警的指挥。　23时30分，一位名叫“Direction—”的网友发图说，“外滩都踩踏事件了，太恐怖”。但61分钟后，上海市公安局针对这位网友表态：从市公安局指挥中心看到，外滩有游客摔倒，执勤民警立即赶到围成环岛，引导客流绕行。警方提示大家听从民警指挥，有序退场，切勿推搡。当晚23时53分，上海市政府新闻办还发了一组有关预告已久的5D灯光秀的图片，“一起迎接跨年的激动一刻吧”！ 事件发生了，很多人都在问为什么会在新年夜发生这样的不幸，有网民在网上指出对于网民的悲愤心情是可以理解的，但事实的真相是否真是因洒代金券所致，仍需警方进行核实，在没有证据的情况下如果把这个“肇事者”推向舆论的审判台前，无疑是对当事人的不公。踩踏事件是个极其严重的群体性伤害事件，新闻报道也不乏这样的实例，在每次事件发生后，也会有一些有责任和爱心的媒体和个人发布防踩踏措施和踩踏后自救方法，这是值得赞赏的。然而事件已经发生了，这些预防措施恐怕起到的作用有限，那就追究责任方的责任吧，这是个“常规动作”，不是说没必要，追究是必然的，难道就仅此而已？在稍早的时候，英国媒体就刊文指出，中国人过圣诞节无宗教色彩只为购物狂欢。没错，不仅仅是圣诞，中国人过任何一种节日都没有太多的内涵，所需要的只是一个让他们足以为之疯狂的借口或理由，所以“双十一”就这样在中国人潮的围观和起哄中被硬造出来。说到围观和起哄，这可能是引发多起踩踏事件的因素。而且这种“围观”和“起哄”反而感觉更像是国民基因般与生俱来。在市井中只要有点小动静，比如吆喝两声，就会引起一阵骚动和围观；在街上，如果两个女人打架，相互扒光对方身上的衣物，相信更多人是在起哄和拍照，而不是上前劝阻。这有点像股市，尤其是中国的股市，只要有人带头买进，其他人也会跟着起哄买进，买进的人越多，股票涨得越快，这就是具有中国特色的市民心理。在围观新鲜事物中，人群不约而同地以这个发生地为中心点移动，之后慢慢地经历了“走得慢”到“走不动”，再到“退不出去”，发展为“失去控制”，演变为“意外发生”。在群体意识（新年倒计时）在内部扩散时，每个个体便会被这种意识群体性“感染”，类似于心理暗示，而这个群体的成员则会自发地做出群体模仿行为（聚集在陈毅广场）。在这样的集合行为中主要是通过“信息”（广播或喊声）进行大范围交流，而信息的形式是流言，流言中又伴随着大量的谣言（有“美元”捡），在集合行为中，人们是不具备识别谣言的能力，或者说所具备的识别谣言能力不足以帮助人们去识别，谣言通过快速的增殖传播，不断把人们引向极端（引起哄抢），直到造成严重后果（发生踩踏）。在这其中，追责主办方是必要的，但在追责之后可能就只剩反思了，反思不能只停留在嘴上和重复的保证上。反思不仅是对逝者的怀念，更是对未来的预见，而这“未来的预见”则是用行动在进行弥补。但是话又说回来了，对于这几千年来流传下来的爱围观、爱起哄的习性，谁能保证是否能改正过来，恐怕谁也说不准。2014-2015学年第一学期期末《行政伦理学》大作业