让苓苓翻译的外文文献经济学.docVIP

1. Introduction 20世纪80年代早期改革政策的实施以来，中国经济显著增长。不管是在国家层面还是省市层面，都对经济增长方式惊醒了大量的理论与实验研究 (e.g., Borensztein and Ostry, 1996, Chen and Feng, 2000, Chow, 1993, Chow and Li, 2002, Wu, 2000 and Yu, 1998), 目前正在进行的讨论主要关注点在于找出因素积累与生产力提高哪一个是经济增长的关键因素然而，不幸的是，经济增长中的金融发展的重要性依然被忽视，相关研究明显缺乏，而这些研究对金融的发展可以起到理论上的检验和经验拿上的决定作用。金融业对实体经济的影响很难得到高度重视，正如Goldsmith所说金融领域的最大难题在于金融结构与发展对经济增长的影响1一方面，调查金融增长点的各个方面是有相当难度的，由于跨领域操作技巧内在的局限性，简简单单的调查它们彼此间的联系会导致虚假估计，虽然这一方法广泛应用与跨国研jiu.此外，相互联系反映不出任何因果关系这是总所周知的。另一方面，任何一种金融发展与经济增长之间的因果测试如果将其他决定性的增长因素排除在体制之外而仅仅分析一种金融发展指示物和产出变量，都极有可能导致误导性的规定说明。大多数仅仅适用于金融发展与经济增长变量指示之间的二元因果测试同样受到遗漏变量的影响并可能导致错误的因果推断。依靠这类研究是完全行不通的。据一些作者所知，在金融增长点中仅有一部分研究采用多元因果关系测试。例如，Luintel 和Khan提出一种方案，通过这种方案，金融发展与经济增长之间的长远关系理论上来讲是以多元VAR模式为基础来评估的——目前的文件分析很大程度上依赖这种模式。通过鉴别限制确定统一框架中的金融增长点，luintel 与khan发现了抽样国家金融发展与经济增长之间的双向因果关系Christopoulos 与 Tsionas 也调查了多元VAR框架中金融发展与经济增长之间的长远关系，虽然这种测试是通过以VECM为基础的小组单元根基测试和小组统一分析实施的。 在所有参与实验的发展中国家中Christopoulos 与 Tsionas发现了从金融深度到金融增长的间接因果关系。这两项复审过的研究指向很多的局限，而资金构成是仅有的附加增长决定变量，此变量与这个框架相统一。此外，指示措施中固有的股票流动问题没有得到很好的处理。.另外，集中于一个国家而不是一些国家的优势在于计量经济学调查结果与机构机制相联系，正如Chandavarkar的观点，金融发展与经济增长之间的关系需要在国家范畴的基础上进行长期的周期性系统测试。 这篇论文旨在调查中国1952年至2001年间金融发展与金融增长之间的关系。特别需要指出的是，金融业在经济增长过程中究竟发挥着怎样的作用？金融发展与金融增长关系的本质与方是什么？ 金融的发展对经济增长产生了怎样的影响，是积极的还是消极的？金融增长点中存在着怎样的因果关系，是单向的还是双向的？我们试图依靠经验回答这些问题并阐明金融发展的角色以及决定经济增长的条件性变量。通过对我们数据模式的时间序列特征和一些确定的经济增长源如资金储备和国际贸易的考虑，以理论为基础的多变量VAR框架可充当一种恰当的说明，金融发展的替代性测量是否与长期的经济增长相联系是通过鉴别限制测试确定于统一的框架之中的。我们发现在1952到2001这段时期内中国从经济增长到金融发展一直存在着一种单向因果关系，这些结果与现有文献有着显著区别。 .文件其余内容组织如下。第二部分简要回顾了现有文献有关金融增长点的方方面面。第三部分主要描述了系统说明、指示标准和描述型数据。第四部分主要讨论多变量VAR框架的方法论问题。第五部分主要涉及经验结果及相关讨论。第六部分总结全文。 2. Review of literature 文献回顾 Ever since the pioneering contributions of Schumpeter (1911), and more recently of Patrick (1966), Goldsmith (1969), MacKinnon (1973) and Shaw (1973), the relationship between financial development and economic growth remains an important subject in economic literature. Different aspects of this relationship have been analyzed extensively in both theoretical and empirical studie