阿奎那的自由抉择论评析.doc

徐弢：阿奎那的“自由抉择论”评析 标签： 阿奎那 ● 徐弢 摘要：经院哲学的集大成者托马斯?阿奎那在讨论人的自由时，从未像圣奥古斯丁和后来的新教神学家那样，直接以“自由意志”（libera voluntas）一词作为标题。这是因为，他为了调和当时经院哲学内部的“意志主义”和“理智主义”之争，而对一些与自由意志的意义相互关联而又不尽相同的概念作出了重新解释，从而不仅把它们的意义综合了起来，而且从中锻造出一个既与意志论和预定论的内容相联结，又与理智论和认识论的内容相交叉的“自由抉择（liberum arbitrium）论”。 ( ) 关键词：阿奎那 自由抉择 自由意志 理智 判断 选择 意欲 13世纪的经院哲学家对人的自由主要有三种不同的理解，第一种是以奥歇里的威廉（Guilelmus de Auxerre）为代表的观点，即认为，人的自由根源于实践理性的“自由判断”（liberum judicium），故而实质上是一种理智功能。第二种是以巴黎大学校长菲利普（Philippus Cancellarius）为代表的观点，即认为，人的自由根源于意志的“自由选择”（liberum electionem），故而实质上是一种意志功能。第三种则是以阿奎那（Thomas Aquinas, 1225~1274）的老师大阿尔伯特（Albert Magnus）为代表的观点，即认为，人的自由根源于其灵魂可以在理性的命令和意志的目标之间作出“自由的抉择”，特别是在这两者发生冲突的时候。故而它既不是一种理智功能，也不是一种意志功能，而是另一种凌驾于它们之上的、灵魂中最为强有力的功能。[1] ( ) 在阿奎那看来，上述三种观点既各有一定的合理性，又都有自己的不足之处。因为按照他的理解，人的自由“既是知性的（cognitiv?），又是意欲的（appetitiv?）。就知性的层面而言，它涉及到理性的思虑，只有通过思虑，我们才能判断出目的与手段之间的因果关系；就意欲的层面而言，它涉及到对思虑所判断的东西的一种赞同态度”。[2]这就是说：人的自由虽然在原则上离不开意志的选择，但是这种选择中又必然包含着理性的判断。 ( ) 从这种观点出发，他认为，当时的经院哲学家在表示人的自由最常用的两个重要概念，即“自由判断”和“自由选择”，都不足以单独说明人的自由，而只能作为他用来表示这种自由的综合性概念，即“自由抉择”概念的两个不可分割的方面。但与此同时，他又没有像大阿尔伯特那样，把所谓的自由抉择理解成一种凌驾于意志和理智之上的灵魂功能，而是通过对这一概念的意义的拓展和改造，创造性地提出了一种“在内容上是意志的行为，在形式上是理智的行为”的新理论。而从基督教思想史的角度来看，他这么做主要是出于两个方面的考虑：其一，是为了对前人所提出的那些与圣奥古斯丁的“自由意志”概念相互关联而又不尽相同的概念作一番梳理与解释的工作，以便把它们的意义综合到一个统一的概念之中去。其二，是为了从亚里士多德的实践智慧论中引申出自由的判断与自由的选择相结合的“理性意欲（appetitus intellectivus）”说，以便更有效地调和当时经院哲学内部的“意志主义”与“理智主义”之争。 ( ) 一 现代哲学家在谈到人的自由时，常常直接使用人是否具有自由意志（freewill）或意志自由（the freedom of will）这样的术语。然而，阿奎那虽然也承认人的自由与意志之间有着不可分割的联系，却很少将这两个词结合在一起来使用，更没有直接以自由意志或意志自由（libertas voluntatis）的术语作为自己的标题。在他的著作中，我们更多地看到的是拉丁文中与“自由抉择”的概念相对应的liberum arbitrium一词。究其原因，是由于他同时受到了两个不同的传统，即古希腊的亚里士多德传统和基督教的奥古斯丁传统的交叉影响，而这两个传统的奠基者在谈到人的自由时所使用的概念尽管都涉及到人的自由，却不一定都与“自由意志”的意义相吻合。因此，他如果想使自己的理论起到包容和统一包括奥古斯丁主义和“拉丁阿威罗依主义”在内的经院哲学各派思想的作用，[3]就不可能笼统地使用“自由意志”一词来表达自己的思想，而必须先对前人的概念作一番梳理与解释的工作，以便把它们的意义综合到一个统一的概念之中去。 ( ) 他首先注意到，亚里士多德在谈到实践智慧的两大特征，即思虑和选择时，曾将其定义为对达到目的之手段的理性思考和对最佳手段的自主选择，并在此基础上把人的行为划分为不受理性支配的无意行为和受理性与意愿（boulēsis）相结合的自主选择支配