非婚同居法律规制研究.doc

非婚同居法律规制研究 方霞( 目 次 一、非婚同居法律规制的理论依据 二、两大法系国家对非婚同居的法律规制 三、对我国非婚同居关系的法律规制的思考 一、非婚同居法律规制的理论依据 从家庭的起源及其形式的递进可以看出，它是随着整个社会的前进过程而不断发展变化的，这一点不仅恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中强调指出了，马克思在其他著作中也多次指出过。(((即家庭形态的发展是一个历史范畴。传统的婚姻家庭作为社会的中心，承担了大部分的社会职能，如经济、宗教、教育、娱乐等等。然而，近半个世纪以来，家庭职能的重大变化：生育功能逐步退化；生产功能从丧失到恢复；消费功能由平均到多元；赡养功能弱化；教育功能分化。[2]家庭对于社会的基本职能的存在是家庭存在和保持现有形态的根据，一旦这一职能变化或消失，家庭就会改变现有的形态。[3]非婚同居作为家庭的一种形式的出现是社会历史发展的产物，有其产生、存在的合理性，是不能回避的。 现代在法律上对人的权利的承认、尊重和保护的实质就是对人本身的承认、尊重和保护。法律之所以要对非婚同居进行规制，就是要承认并保障个人自治以及由此产生的家庭自治权，并对其加以适当的规范和限制以保障弱势者的权利。首先，法律对非婚同居这种生活方式进行规制，是对源于个人自治的家庭自治权的尊重和保护。其次，法律对非婚同居这种生活方式进行规制，又是对个人人权尤其是对弱势者人权的尊重和保护。个人选择非婚同居是个人的自由权的实现但人所能真正享有的自由是一种相对的自由，即法律约束下的自由。法律只有对非婚同居进行规制，通过对法律权利的宣示，表明国家负有了相应的救济责任，有权利必有救济，才能真正体现法律对个人人权尤其是对弱势人权的尊重和保护。 二、两大法系国家对非婚同居的法律规制 （一）英美法系国家对非婚同居的法律规制 1英国对非婚同居的法律规制 英国在1972年以前，议会和审判实践都对非婚同居不予以承认，但是1972年的一个判例却确定了一项原则，允许同居者在他方死后请求抚养费。英国在对非婚同居调整时也是通过具体的判例形成的法律，主要包括以下方面[4] （1）财产权利1）所有权。非婚同居者中动产和不动产所有权是由一般的契约法或信托法确定，除非能证明有相反的意思表示。非婚同居者间的大多数纠纷是有关准婚姻家庭的财产纠纷，有明示契约就按照约定处理，如果没有明示契约或意思表示，就必须证明其有得到这样的权益的默示契约或意思表示，确立这样一个权益比较困难除非有关于财产分配的证据。另外为同居者中的非所有人在关系破裂时设立信托权益是必要的，同居者中的非所有人能够请求法院宣布其根据设定信托或推定信托获得公平的权益。2）死亡时的财产权利。只要遗嘱遵从1837年《遗嘱法》中规定的格式，非婚同居者就像其他任何人一样，在死亡时有完全的自由通过遗嘱将财产遗留给任何其想给的人。但在没有遗嘱的情况下，生存的一方同居者无权得到另一伴侣的财产非婚同居者的子女不论有无遗嘱都有权继承他们的财产。生存的同居者如果在经济上依赖于死去的一方，则其能根据1975年《继承法》（家庭和受扶养者条款），从其伴侣的遗产中申请合理的经济供给，或寻求关于财产的获益权益以阻止全部遗产根据遗嘱或无遗嘱条例或以上二者流向死者的子女及家庭。3）经济扶助的规定。同居者间没有彼此扶养的义务，因此同居者不能在婚姻存续期间及离婚时请求另一方配偶的经济扶助。（2）子女对非婚同居者来说，只有非婚母亲自动具有亲权，非婚父亲可以根据1989年的《子女法》第4节请求法院作出赋予他亲权的命令，或者按规定的形式与非婚母亲签订设立亲权的契约。非婚父亲也可根据1987年《家庭法改革法案》第4节（1989年《子女法》第4节的来源）提出请求。然而，任何对该子女有亲权的人都可以向法院请求终止非婚父亲的亲权。如果其子女有足够的能力，也可向法院提出此种请求。当决定是否给予或终止其亲权，子女的利益是法院考虑的最重要的因素。（3）非婚同居契约虽然英国没有关于非婚同居契约的判例，但是只要他们有创立法律关系的共同意思表示，而且没有使契约无效的因素如胁迫、虚假陈述或故意隐瞒，就能有效约束双方。 2.美国对非婚同居的法律规制 在美国，非婚同居是指无有效婚姻的同居，基于这样一种法律评价，非婚同居在很多情况下不被法律所认可，除非男女双方在承认普通法婚姻或误想婚的州且符合它们的成立要件，否则就只能在很有限的场合下得到法律的救济。即非婚同居是通过这样的途径来调整的： （1）按普通法婚姻或误想婚来调整普通法婚姻是指为美国所承认的事实婚姻，即基于当事人协议而未经过结婚仪式而成立之婚姻，在美国约有三分之一之州承认普通法婚姻，在男女双方没有举行结婚仪式但对外以夫妻名义进行的同居，符合普通法婚姻成立的有效要件，则法律承认同居的法律效力与婚姻相同。另外许多