亚里士多德的政治正义观研究.doc

亚里士多德的政治正义观研究 内容提要:亚里士多德以中庸为特色的政治正义观反映了其政治哲学的价值理念。他从伦理学“中庸至善”的基本思想出发,认为政治正义同样遵循着这一原则。“法律是中道的权衡”,“中庸是适用于一切政体的公理”,“获得财物须以中庸和比例为准则”以及“品质为现实活动所决定”等准则体现了亚里士多德政治正义的基本理念和特色,代表了西方政治正义的原初状态。亚里士多德政治正义观有其产生的现实基础和方法论基础,对西方政治哲学的发展产生了深刻的影响。 关键词:亚里士多德;政治正义;政治哲学;正义;中庸 当代世界风格不同的政治哲学的确立,与政治哲学家对政治正义的不同诠释有着直接的关系。古希腊时代的政治理念,尤其是亚里士多德所确立的完整意义上的政治哲学,以及以中庸为特色的政治正义观,反映了其政治哲学的价值理念,体现了西方政治正义的原初状态。亚里士多德指出:“公正是一切德性的总汇”①,“关于正义,我们应该探索它到底所涉及的是什么样的行为,正义为什么是中道,是在什么东西中间。”②为此,亚里士多德提出了系统的政治正义观。 一、中庸伦理观———政治正义的理论前提 亚里士多德在总结、继承前人思想的基础上,根据当时的社会状况和奴隶主阶级统治的经验教训,系统地提出了中庸伦理观,并使“中庸之道”成为其伦理学的核心和灵魂。其主要内容包括以下几个方面。 首先,中庸就是美德。亚里士多德在探讨“什么是美德”时指出:“事物有过度、不及和中间。……德性就是中道,是最高的善和极端的正确。”③“在行为中同样存在着过度、不及和中间。德性与情感和行为相关,在这里过度和不及会犯错误,而中道会受到称赞,并达到成功。……所以,德性就是中道,是对中间的命中。”④同时,“道德品质,自然要被过度与不及所破坏。……唯有适度才能造成、增进和保持它们。对于节制、勇敢以及其他德性,也是如此。”⑤例如,勇敢是中庸,因此是美德,过分的勇敢是鲁莽,太缺乏勇气则是怯懦,因此是恶行;在金钱方面,取与舍的中庸是乐施,过度与不及则是挥霍与吝啬。他接着指出:“有三种性格,两种是恶的,其一是过度,另一是不及,一种则是中道”,⑥即恪守中庸之道。“由此可见,过度和不及都属于恶,中道才是德性。”⑦显然,在亚里士多德那里,德性是以理性为指导的,它比其它任何技艺都更高级、更优越,因此对于人的感情和行为而言,遵守中庸不仅是可能的,而且是必要的。 其二,中庸的特点是“适度”、“适量”。亚里士多德指出:“德性的本性就是恰得中间。……德性就是中道,是最高的善和极端的正确。”⑧“德性是一种凭选择所得的习性。它的特点在于适度,或遵循适合各人的适度。”⑨可见“适度”乃德性的特点,而“德性之所以是一种适度,第一,因为德性是二恶之间的中点,一恶在过度的一边,一恶在不及的一边;第二,因为二恶是在感情或行为方面超过或达不到适当的量,而德性则能发现或选择这个中道或适度的量。”⑩这里,亚里士多德具体表明了德性之所以是适度,不仅在于“德性处于两恶之间”,而且在于德性与两恶之间保持不等的距离,这种距离是一个“适度的量”,即指一种“相对的中道”。这种“相对的中道,是指不太多,也不太少,这是因人而异的。”○11所以,这种相对的中道或适度是根据条件的变化而变化的。他举例说:“不能因为10斤的食品为多的一份,2斤的食品为少的一份,教练就指定6斤的食品。因为对于特定的接受者运动员来说,6斤既可能多,也可能少。对于大力士麦隆来说就少了,对于初参加运动的来说又多了。”○12因此,中庸和适度,不存在一个绝对不变的标准,带有很大的相对性,“只有在适当的时间和机会,对于适当的人和对象,持适当的态度去处理,才是中道,亦即最好的中道。”○13显然,亚里士多德的“中庸之道”包含有深刻的辩证法思想。一方面,“中庸之道”是对辩证法“度”的概念的最初表述。他不仅肯定了“中道即德性”,而且第一次提出了德性不仅取决于自己的品德,而且还涉及到“因人而异”的“适度的量”。他指出:“一切有识之士都在避免过多和过少,而寻求中道和选取中间。”○14这里的“中道”、“中间”就是“适度的量”,就是亚里士多德的“中庸之道”。唯物辩证法告诉我们,任何事物都是质和量的统一,事物保持其质的稳定性的量的界限就是度。虽然我们不能简单地把亚里士多德的“中庸之道”等同于度,但他有关“适度”原则的一系列表述,无疑具有辩证法的重要特征。另一方面,亚里士多德的中庸之道是欧洲哲学史上试图反映事物客观的质量关系的第一个具有丰富内容的范畴,它的出现标志着人类在探索宇宙发展规律方面迈出了可喜的一步。黑格尔曾经指出:“当量的变化发生时,最初好像是完全无足轻重似的,但后面却潜藏着别的东西,……凭借这种机巧去抓住质(引起质的变化),这里包含的尺度的两种矛盾说法,古希腊哲学家已在不同形式下加以说明了。”○15假如说黑格尔的这段评