行政处罚罚款倍率的确定方法的研究.doc

行政处罚罚款倍率的确定方法的研究 唐山市质量技术监督局开平区分局 赵本东 赵全国 郭建军 刘树鹏 前言：谁都知道违法是要受到惩罚的，但偏偏又有那么多人知法犯法，这是为什么？原因在于违法成本太低。 对违法者，人们恨之入骨，主张罚他个倾家荡产，这是感情用事。那么如何准确确定对违法者的处罚罚款倍率呢？ 目前对于这个问题是按照行为可能产生的后果来确定，也就是《行政处罚法》体现的过罚相当原则。但是过罚相当原则存在在确定处罚罚款倍率很难掌握的问题，而且不准确。 本文根据违法所得必须小于被经济处罚的罚款数量这一原则，推导出了确定行政处罚罚款倍率基线的计算公式，得出了处罚罚款倍率基线决定于监督范围（职权、空间）与行政执法实力的对比的结论。 现就以追求非法所得为目的的违法行为对这一问题进行讨论。 一、过罚相当原则确定处罚倍率存在的问题。 过罚相当原则：指设定和实施行政处罚，不仅要以事实为依据，以法律为准绳，其处罚程度还要与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当是指人们为其违法行为所付出的代价。对于的标准，世界各国法律规定的高低不一，悬殊很大。同样，各国法律对侵犯消费者合法权益方面规定的标准也存在这种情况。如美国加州一家法院曾裁定通用汽车公司必须为一起车祸的被烧伤者支付高达49亿美元赔偿的！陪审团认为，“通用公司明知这种车的油箱设置有事故隐患，却考虑费用问题而不予以改进，他们没有将用户生命放在心上，必须为此负责。”我国《消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”从以上例子可以看出，在侵犯消费者合法权益的赔偿方面，我国法律规定不法者应付出的较之外国是低的多。法律是维护社会秩序的准则和工具，但当一种行为的违法成本与违法所得相比低得可以忽略不计时，知法犯法的人就会越来越多，法律的权威性也会被从根本上削弱。从法理上讲，“不能允许任何人从自己的错误中获得好处”是一个古老的自然正义法则。………….(1) 变换形式得： ………(2) 令：，称C为罚款倍率;NP=D为社会产品总批次；MQ=E为监督产品总批次。则式（2）表示为： ………………………...(3) 令：，称C0为罚款倍率基线。 由式（3）得到如下结论： ①罚款倍率大于等于社会产品总批次D与监督产品总批次E之比值。社会产品总批次D和监督范围内企业数量、产品生产频次有关，而监督产品总批次反映了我们的执法实力（包括人员数量、素质、财力、物力）。从这点看，罚款倍率决定于监督范围内行政相对人的总量和我们的执法实力的对比。 ②罚款倍率基线C0与其他任何因素无关：与违法行为性质、情节轻重没无关，与违法行为泛滥程度无关。违法行为的性质决定了其造成的后果，违法行为情节轻重决定的造成后果的程度，如果产生了违法行为后果，应该通过民事赔偿予以解决。违法行为泛滥程度大小，只是说明处罚力度不够，有非法利润可得的必然结果，没有非法利润，违法者是不会冒被处罚风险的；处罚力度和违法行为泛滥之间存在因果关系，处罚力度是因，违法行为泛滥是果，违法行为泛滥说明我的的处罚力度不够，违法行为泛滥不是我们加大处罚力度的根本原因。 ③罚款倍率基线C0永远大于等于1而且远远大于1。因为我们不可能对每个行政相对人的每个批次产品都能够检查到,即D永远大于等于E，所以罚款倍率基线C0永远大于等于1。而且实际情况是：我们能够监督到的与需要监督的相差很多，所以基线C0要远远大于1。 ④当等号成立时，罚款只相当于没收了非法所得，实质上并未进行处罚，这只是我们必须做到的基线。 从空间上看，这样确定罚款倍率好似将其它违法企业的罪过加在了部分企业头上，但是从时间上看，某个企业的每个批次产品不会被全部检查到，所以从概率论角度看，每个企业被检查到的概率相同。所以这样确定罚款倍率是公平的。 虽然我们是从产品定量包装违法得到的该结论，但是可以适用于所有以追求非法经济利益为目的的违法行为。因为该算式在推导过程中把产品定量包装相关属性参数均被抵消掉了。 计算示例：为计算简单，仅以我区水泥行业水泥袋重抽查为例。如果想计算全国的，扩大抽样调查的区域和所有涉及的产品。 我区有水泥厂11家，共15条4.4万吨生产线。按照200吨为一批次计算，总批次为3300。综合考虑我们的工作能力，我们每季度抽查一次，每年抽查3个季度，抽查批次在60左右。按照（3）式计算，罚款倍率基线应该等于55。设水泥行业利润率为20%，折合成货值表示的罚款倍率基线为11. 《定量包装商品计量监督管理办法》第十八条规定：生产、销售的定量包装商品，经检验违反本办法第九条规定的，责令改正，可处检验批货值金额3倍以下，最高不超过30000元的罚款。 一个是11倍，一个是3倍；一个是