高二英语课堂模研式讨会评课纪要.doc

高二英语课堂模式研讨会评课纪要 ●塘中张帆?,两位老师给我们呈现了令人耳目一新,和难得一见的复习课内容。上好一堂复习课对于整个单元的教学可以称得上起到了画龙点睛的作用,如何上好复习课也是本人一直以来感到困惑的地方. 通过这次学习,令我感受非浅。 余高沈老师除了具有扎实的语言基本功，还具有激发学生情感、培养学生语言学习能力和策略的课堂教学能力和调控能力。这堂课应该说连贯性很强,教学步骤层次清楚，通过猜词,造句,编故事,听力和改错这几块围绕大自然的力量这一主题的内容,反复操练这单元中的重点字、词、句，培养学生的语言运用能力。而且在听力练习的时候通过导入处理了材料中的生词。 王老师应该说是一位非常具有魅力和亲和力的老师，通过课堂前短短几分钟时间就能走到学生中间去，为整堂课的融洽气氛垫定了基础。复习的方式是围绕本单元的主题“大自然的力量”进行拓展，不仅复习了这单元的重点，还丰富了学生的知识。是一种新型的复习模式。特别是在听力部分，在听之前先要求学生通过阅读去猜空格中所缺少的单词，再听听力材料。这种任务设计大大提高了学生听时的注意力。如果时间允许的话，我想结合了听、说、读、写，那么这堂复习课将是非常完美的。 以上为本人的愚见，也感谢那两位授课老师！ ●余杭中学 李云芳 ??? 这两堂课总的来说都上的不错。不仅体现了新课标的理念而且给我们上复习课提供了很好的范例，值得借鉴。尤其是重高在词汇方面的训练比较到位。从单词到句子到篇章，多层次多角度地训练学生，层层深入让学生很有效地掌握本单元的重要词汇。第二位教师能快速进入角色，课堂的设计思路比较清晰。课堂气氛比较活跃。但这堂课对于重高的学生来说，容量小了一点，提问的问题还可以再深入一些。这样的话效果会更好。 ●塘中学姚敏华瓶窑中学沈彩女、丁江林?? ●临平职高 卢润英 听了4月7日的在余高的两堂公开课，受益匪浅。以下是我个人观点，不当之处，敬请指正。? 一、值得学习的地方： ??? Ms Shen：1.整堂课各个环节安排合理,衔接自然,环环相扣，由词到句到篇章训练。听说读写训练都有涉及，是一堂训练比较全面的复习课。 ?????????????2.印象最深的是造句训练。引导学生造句里能注重创造一定的语境，让学生很自然地运用所学的词组。这正是我平时教学所欠缺的。 ??? Ms Wang：1.教师口齿清楚,教态自然,活泼大方,作为借班上课的老师,能如此迅速的融洽师生关系,调整好气氛,难能可贵。 ???????????? 2.在做听力训练之前让学生预测听到的单词,有效锻炼了学生的逻辑推理能力和语言的综全运用能力。同时也让学生对听力内容有了一定的感性认识，后边落实听力训练也容易多了。?? 二、想要探讨的地方： Ms Shen：前边运用了小组竞赛的教学方式，但在比赛过程中随意性大（多名同学同里举手时，教师随意点名），结束的评价也是蜻蜓点水，对学生评价的激励性是否可以再重视一点？ Ms Wang：课堂上教师该如何作正面引导，有些地方感觉有点怪。如：1)the experiences of the nature disasters---happy ,interesting?? Because we neednt go to school.??? ?2)T: Do you want to be a volcanologist? Ss: No, because his job is dangerous. ●瓶窑中学 潘国芳 第一堂课：该教师教态自然大方，口齿清晰，语言流畅。内容安排合理，密度大，难度适宜。学生反馈好。第二堂课：?该教师尽管有些紧张，但课堂设计新颖，问题层层深入。通过对自己经历灾难的情景的猜测，活跃了课堂气氛，充分发挥了学生的想象能力。Sentence-making一般的模式容易落入俗套，造句或填单词之类的，但这堂课设计的英文语境既有一定的深度，又有实效，学生的反应很好； story-making以小组讨论形式展开，但中间强调要求每个学生轮流参与编故事，并且要求写在纸上，很好的阻止了一些浑水摸鱼，任务只落在几个人身上的现象，比较落到实处； 围绕主题出现的proof-reading的出现是及时雨，让学生感受了新高考的题型。 王永仙的课： 导入比较符合学生实际，很自然，没有那种特别预设一定要将将学生引入某个话题的生硬感觉，所以学生参与很积极，而且师生距离一下拉近。不过如果导入中围绕主题再增加些发散性思维的东西可能效果会更好。 利用听力材料展开的复习形式很实用，但如果形式并不只局限在单一的blank filling上的话，也许会更激发学生的积极性。(因为这堂课给人的感觉都是blank-filling) ●余杭中学 卫聆慈 本次教研活动的课型比较新颖，复习课在我校很少开设，几乎