《高等教育哲学》第三章 学术自由.ppt

问题:学术自由是基于真理的概念，还是追求真理的条件？ — 柯克（1955）一类保守派的观点： ?? 学术自由需要指导，而这种指导只能在自然规律中找到。 真理是行使自由的先决条件，自由基于真理的基础上。 ???— 胡克（1953）： 人们可以在真理方面自由犯错误的社会，在道德方面优越于必须把他们 不能理解的东西接受为真理的社会。一个学者提出可能被同事耻笑的主 张的危险，要比坚持任何命题都不可怀疑更为明智。 真理像有机体和社会形式一样要不断发展。学术自由是追求真理的条件。 结论：学术自由是追求真理的条件 学术自由在政治合理性方面: 根据联邦宪法第一修正案对言论自由的保护使得学术自由在政治上具有了合理性 即使学术自由与言论自由一样，可以允许发表各种各样的观点，但是侵犯学术自由只是提交美国大学教授学会而不是法院，说明学术自由不受立法的保护。 我国现行宪法第47条规定：中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。（人人享有科学研究的自由，但是不是人人享有学术自由？） 学术自由在道德合理性方面: 学术自由并非专业阶层自我服务需要的表现，而是为了公众的利益。 社会依靠高等学府获得新知识，并作为了解世界和利用它的资源改进 人类生活条件的手段。 肯定的方面： 1.真理是不完善的，迎接未知的真理的挑战，忠实于高深学问 需要尽可能多的、广泛的学术自由。 2.政府除了提供必要的经济补助之外，应该对研究不加干涉。 从学术研究的规则来看： “学术自由的必然结果是学者有义务为他们借以得出的结论的思想过程提出充分的证明，以便由其他学者评价这些结论的准确度和效度。”p50 “在报告研究成果时，他们不仅必须提供支持结论的证据，而且还应该提供与结论矛盾或制约结论的事实…在任何情况下，都必须尽量提出可供其他学者检验的结论”p122 －学者有义务向社会证明学术观点的正确性和客观性 －学术的结果由学者质问学者而不是政府 从学术研究的范围来看（其本质涉及的是价值判断） 1.道德方面的限制：如干细胞研究、核裂变、生物基因的再合成等已可能造成威胁人类生存之后果。p124 2.国家政治方面的限制：如是非发表与战争有关的研究成果。 从学术研究的过程来看（既要对社会进行谴责，又要对社会负责） 1.划清言论和行动的界限。 2.把教育改革和社会改革区别开 （第七章 治学的道德） 学者们是他们自己的道德唯一评判者，只有他们的正直和诚实才能对他们的意识负责。 （包括对本科的责任、学术自由的道德界限、经济方面的思考、制裁、学生的名誉准则） 结论： 1.教授不仅拥有学术自由，还有公民自由。教授在专业领域演说或写作，援引学术自由，专业外的意见只能适用公民自由。（张五常，钟南山） 2.划分学科领域不是不是件容易的事，对学术研究来说也不是有利的，因为在跨学科的时代里，阻止学者涉足专业之外的领域，是见识短浅的。 3.对于终身教职这一制度，很多人表示异议，并怀疑其对教学质量的作用。 * 第三章 学术自由 峪远哼每觉截埔皆田廊壹涵烩乌傲寝宫呼锌疵锻哉累汰约寥瘁邑孰赵芋迹《高等教育哲学》第三章 学术自由《高等教育哲学》第三章 学术自由 学术自由 academic freedom 学术自治 学术自由 治学的道德 结旧核团苔耗酷瓦踪蹄辕旁恨福恐禄遏逛夯沂皮胎镣庚不乒顿幢奠钝光爱《高等教育哲学》第三章 学术自由《高等教育哲学》第三章 学术自由 政治和宗教传统是否对学术自由产生影响？ 大学当涉及价值时，怎样保护学术自由？ 学生是否和教授一样享受学术自由？ 学术自由应该没有限度吗？ 问 题