应对资本市场变革完善中企治理结构香港高峰论坛.ppt

Date footer 应对资本市场变革 完善中企治理结构香港高峰论坛 萨班斯法 与中国企业内控机制的建设 2006?10?16 林怡仲 普华永道 中国区主管合伙人 议程 萨班斯法的背景 中国公司实施萨班斯的情况 中国公司遵守萨班斯的实施障碍 萨班斯对中国公司的得益影响 观点和建议 内部控制相关的发展趋势 总结 萨班斯法的背景 政治背景 萨班斯-奥克斯利法案（2002）的出台源于多起美国公司的财务报告丑闻 对审计委员会、管理层、审计师和法律顾问提出更多有关财务报告内部控制的要求 将对知悉的不当行为追究刑事责任 萨班斯法的背景 技术背景 美国证监会负责《萨班斯-奥克斯利法案》的实施 美国证监会设立了上市公司会计监督委员会（PCAOB），作为审计师的监管机构，协助《萨班斯-奥克斯利法案》的具体实施 上市公司会计监督委员会通过了404条款的实施细则，对管理层和审计师的工作产生影响。这些细则是对法案的解释，而且变通性较低。PCAOB通过审查的方式监督这些细则的贯彻落实情况 萨班斯404条款基于西方的控制/治理框架 COSO内控框架高度强调了一个有效的控制环境和公司层面控制 即使只发现一个实质性漏洞也将导致否定的审计意见，并导致报告控制的无效性 萨班斯法的背景 总体目标 内部控制信息的披露使市场能够做出相应判断 公司必须建立一个有效的控制环境，包括内部审计、反舞弊措施和一个强有力的“高层基调” 明确管理层负责公司内控、相关财务报告及舞弊风险评估的建立和维护 审计委员会应更加积极地参与公司财务报告和内部控制的广泛领域以及与内外部审计师的互动 中国公司实施萨班斯的情况 实施404条款的开始时间各不相同 一些公司缺乏胜任的人员来开展404工作和必要的整改工作 到目前为止，大多数的中国公司仍然处在实施404条款的进程中 一些公司正在开展测试工作，另一些已经进入了第4至第五环节的测试 一些公司低估了文档记录、管理层测试和整改所需要花费的时间和精力 高层管理在推动404工作方面以及审计委员会在监督方面的参与各不相同 完全符合萨班斯404的要求是一项长期工作，可能需要几年的时间 中国公司遵守萨班斯的实施障碍 萨班斯404条款以西方的控制/治理框架为基础，与中国企业的组织结构和管理方式存在差异 COSO高度强调了控制环境/公司层面控制（有效的审计委员会、内部审计和反舞弊机制等），这些控制在美国普遍存在，但在中国仍处于缓慢发展阶段 大部分美国公司在最近5-8年内对其运行和报告系统进行了换代或升级，而大多数中国企业在这方面相对落后 中国企业分支机构庞大，管理分散，而大部分美国公司均建立了集中的业务管理和/或财务控制体系 对中国企业而言，按照404条款要求建立内控、财务报告和相关信息系统所需的技术资源相对不足，而对美国公司来说这方面具有较大的优势 萨班斯对中国公司的得益影响 提高公司内部控制、相关信息和披露流程的系统化 建立健全统一的内控系统，形成集中化的公司治理 知识和技术的更新提高了公司的整体效率 国际最佳案例——公司治理框架、内部控制以及其他相关联的 流程和系统 最重要的是要订立一个长远目标达到下列的几个主要目的 统一中央系统平台 中央财务控制 统一中央现金流动及借贷 中央财务报表控制及编制 内部审计部门要完善及有足够的经验 观点和建议 高级管理层和审计委员会应该客观地、现实地评价404项目的实施状况和2006年年底满足404条款要求的可能性： 通过与审计师和咨询顾问，包括法律顾问进行讨论 与中国证监会、同类公司和其他专业机构进行沟通 中国企业在审计师和律师的帮助下，应该考虑在信息披露方面的要求和责任，包括2006年的20-F表： 根据美国法规要求，已确认但未被纠正的实质性漏洞可能须在20-F表中第15项下予以披露 对2006年404审计的预期结果的披露，应寻求法律顾问的意见 美国公司的做法是通过及时的披露，对404审计可能产生的不利结果及相关的法律问题进行有效的控制 观点和建议 应制定可行的404工作战略，对发现的缺陷，尤其是控制环境及公司层面的控制方面的缺陷进行整改： 美国的经验表明这些缺陷对投资者产生的影响更大 纠正这些缺陷将提高内控的有效性，包括减少重大欺诈及财务造假行为的发生 有效的控制将降低404审计的难度和成本 公司必须制定明确的整改战略 与内部控制相关的法律和规章——全球发展趋势 2002年7月 美国萨班斯?奥克斯利法案（萨奥法案）生效 2003年3月 澳大利亚证券交易所（ASX）及其公司治理委员会采纳《良好公司治理原则和最佳实务操作建议》 2004年11月 香港联交所公布《公司治理实务准则》和《公司治理报告》，要求公司董事至少每年汇报一次内部控制的有效性，并在《公司治理报告》