语义地图理论简介与发展史述评（.doc

语义地图：理论简介与发展史述评( 王瑞晶 内容提要：语义地图是近二十年来在语言类型学研究中兴起的一个描写工具，它以“语义地图连续性假说”（Semantic Map Connectivity Hypothesis）为其主要设想，不仅为类型学研究提供了一种有效的表达方式，使得跨语言研究中涉及到的功能和形式上的差异得以清楚展现，同时也提出了“概念空间”为人类所共有的观点，从而进一步推动了对于人类语言共性的发掘与研究。本文将就语义地图的发展情况和基本操作方法及相关概念做一大体介绍（第一部分），并重点介绍语义地图理论和操作方法上的问题（第二部分）以及语义地图与语言类型学及其它语言学领域彼此间的影响（第三部分）。 关键词：语义地图，概念空间，语言类型学 一、语义地图的研究概况及其操作方法： 1.1语义地图研究概况： 语义地图最早进入人们的视野，是1982年由Anderson , Lloyd B.在一篇关于完成时态的类型学研究中提出的。如同许多学者已经意识到的那样，当时Anderson（1982）在文中指出了形式语言学的语法范畴（grammatical category）在多种语言的比较中并不适用的事实，对于一种语言适用的语法范畴，往往不能应用于另一种语言，因此也就无法在此基础上进行语言比较研究。他受Berlin Kay（1969）对于不同语言中颜色概念的研究以及Labov（1973）对于词汇意义的研究的启发，认为可以通过引用“地图”的方式，来解决语法形式与语义在多语言比较中遭遇的不一致情况。值得注意的是，在这篇最早的文献中，Anderson便已经提出了语义地图连续性假说的雏形，他认为，在任意多个语言的比较中，如果两个意义经常由同一个形式来表达，那么我们便可以假定这两个意义在人类的意识中是“相似”（similar）的。也就是说，这类形式共用是由象似造成的，而非偶然巧合。另外，他也已经提出了绘制一幅适用于所有语言中全部形式-意义的大语义地图的设想，这将使我们对于类型学角度下的语法范畴有一个更为明确的认识。Anderson的这些设想被后来的研究者采用为语义地图的核心理念，并在此基础上进行了进一步的发展。 在Anderson（1982）之后，语义地图有十几年的时间并不太为研究者所关注，只有少量的几篇文章对此有所涉及（Anderson，1986；Croft et al.，1987；Kemmer，1993）,首先对语义地图进行更为深入广泛的应用的是Haspelmath（1997a，1997b）和Stassen（1997）三部语言类型学研究的专著，其中以Haspelmath对于不定代词的研究影响最大，他的研究使语义地图首次进入语言类型学的中心视野，并成为近十余年来类型学理论中最为重要的发展之一。 Croft在他的《激进构式语法（Radical Construction Grammar）》（Croft，2001）一书中大量应用语义地图作为分析工具，他认为语言共性并不存在于句法结构中，而是存在于从语义到语言符号的映射关系中。他的激进构式语法的主要目标之一就是要让每个说话人的语言知识都恰当地纳入一个反映人类语法共性的模式中，也即“概念空间”①（Conceptual Space）。同书中，他也首次提出了“语义地图连续性假说”（Semantic Map Connectivity Hypothesis）的概念，即“在任何具体语言和（或）具体结构中，其相关的类别都应以连续区域的形式分布在概念空间上（any relevant language-specific and/or construction-specific category should map onto a connected region in conceptual space）”（Croft，2001，P96）。通过Croft的大力推进，我们不难看到语义地图的最主要功能即在于描述不同语言间的句法差异，而不仅仅是单个语言中的句法。另外，他使用语义地图的出发点与19年前的Anderson同样是出于对此前的句法理论在类型学比较中的表现不满，只是他比Anderson更加执着于概念空间的存在。 2003年，Croft再版了他的《语言类型学与普通语法特征（Typology and Universals）》，其中用专章论述了语义地图，并展现了语义地图在表现复杂的蕴涵等级（Implicational hierachy）以及解释语法化过程中所体现出的方法、理论上的优势。同年Haspelmath的《The geometry of grammatical meaning: semantic maps and cross-linguistic comparison 》则是对于“经典语义地图”③（Classica