6黄土滑坡评分系统研究.ppt

滑坡风险评价归纳起来有三大类: 一类是基于GIS分析的滑坡风险评价，主要适用于区域性的滑坡区划； 二是基于斜坡评分系统的滑坡风险评价，适用于多个滑坡的风险评价和对比； 三是基于斜坡稳定性定量计算和随机分析的风险评价，主要针对的是单体滑坡。 黄土滑坡风险评分系统研究 中国地质调查局西安地质调查中心 2011年8月4日 · 西宁 唐亚明 陕西省自然基金：延安宝塔区地质灾害风险管理研究 国土资源大调查：西北黄土高原区地质灾害综合研究 主要内容 一、问题的提出 二、评分指标及权重的确定 三、评分单元的划分 四、评分系统设计 五、评分系统的应用 六、结论 一、问题的提出 边坡评分方法最早由美国的Pierson等（1990年）[1]提出了一套针对公路崩塌落石风险评估方法，称之为Rock Fall Hazard Rating System（RHRS）。Stover等（1992年）[2]，1995-1997年Mark Pritchard等[3]，Vandewater等（2005年）[4]。 对非线状工程岩崩风险分级研究，如Michael M?lk等（2008年) [4]对新开发区基于土地利用规划的面状区域进行了岩崩的风险评分。 以上均为岩质边坡的风险评价，该类评价经过20年的发展其方法已较为成熟。 而对土质边坡而言，则实际应用的较少，研究程度较高的是香港的边坡分级系统 [6]。 国内对滑坡或岩崩做评分系统进行风险分级评价的很少，目前还未见诸文献。 黄土滑坡其发育的地质环境条件具有共性；而制约滑坡发生的主导因素对每个斜坡个体而言差异性较大。 二、评分指标及权重的确定 它区影响 天然植被 其它 灌溉影响 支挡措施 排水措施 削坡措施 开挖高度 人类活动 泉出露 地下水结构 地表水 水的作用 土体结构 土岩接触面 地层结构 结构特征 坡高 坡度 坡型 斜坡形态 黄土洞穴 沟间地貌 沟谷地貌 地貌形态 现今变形 历史数据 失稳证据 危险性 （Hazard） 第三层指标 第二层指标 第一层指标 考虑的出发点： 过去容易失稳的地方现在仍旧容易失稳（工程地质类比法）； 斜坡本身因素，如地貌、地形、斜坡结构等所决定的失稳趋势大小； 触发因素对斜坡稳定性的影响。 1、危险性指标 二、评分指标及权重的确定 考虑的出发点： 可能的承灾体数量 易损性 2、危害性指标 接口窑比例 土窑比例 易损性 其它承灾体 其它 管线 铁路 等级公路 高速公路 生命线 窑洞 普通民房 多层建筑 高层建筑 建筑 车流量 行人流量 交通 流量 办公生产人口 居住人口 人口 危害性 (consequence) 第三层指标 第二层指标 第一层指标 ?max =7.08，CI=0.03，RI=1.36，CR=0.020.1，检验通过 0.038 1 1/3 1/6 1/2 1/5 1/2 1/7 B7 0.168 3 1 1 3 1 3 1/2 B6 0.183 6 1 1 2 1 2 1 B5 0.067 2 1/3 1/2 1 1/5 1 1/3 B4 0.231 5 1 1 5 1 5 1 B3 0.063 2 1/3 1/2 1 1/5 1 1/5 B2 0.249 7 2 1 3 1 5 1 B1 W2 B7 B6 B5 B4 B3 B2 B1 A 危险性第二层指标权重判断矩阵及一致性检验 3、层次分析法确定权重 第一层指标设为A，权重为1.0； 第二层指标设为Bi(i=1、2、…7)，相对于第一层权重设为W2； 第三层设为Ci(i=1、2、…21)，相对于第二层权重设为W3。 构造两两比较判断矩阵 确定各指标之间的相对重要性 再对每一指标几何均值归一化 最后进行一致性检验 式中?max为矩阵的最大特征根。 CI=0.011，RI=0.504，CR=0.0230.1，检验通过 0.028 0.750 0 0 0 0 0 0 w213 0.009 0.250 0 0 0 0 0 0 w203 0.018 0 0.107 0 0 0 0 0 w193 0.042 0 0.247 0 0 0 0 0 w183 0.045 0 0.268 0 0 0 0 0 w173 0.042 0 0.247 0 0 0 0 0 w163 0.022 0 0.131 0 0 0 0 0 w153 0.115 0 0 0.630 0 0