企业购买生产设备时,应进行相关专利检索.doc

企业购买生产设备时，应进行相关专利检索 　　董世连 　　根据我国《专利法》的相关规定，任何单位或个人，未经专利权人许可，都不得为生产经营目的制造、使用(外观设计专利除外)、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。 　　虽然为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。也就是，假如企业是合法途径购买到侵犯专利权的产品或者设备，如通买卖合同等，企业是不需要承担赔偿责任的。但是该企业应当承担停止侵权的法律责任，即不能再继续使用该侵权设备。 　　因此，企业在购进设备，特别是昂贵的设备时，应当事先进行相关专利法律状态检索，避免造成经济损失或不必要的麻烦甚至是诉讼。 　　看穿侵权责任法中的同命 　　张世勋 　　纠正大众对同命同价条款的误读，“可以”俩字减损其八成威力。——张世勋 　　今天重读侵权责任法，发现一个被媒体被舆论都误解的法律条文——同命同价条款。也就是我们侵权责任法中的十七条：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金。这就是我们期待已久盼望已久的同命同价条款。 　　她的出台可以说是顺应了大多数老百姓及村乡两级地区律师的极大农民维权感情。当他们在为此欢呼的时候，却没有注意到“可以”这两个字。也正是这两个字大大削减了同命同价原本应有的效力。 　　按照理论上说，在当今社会逐渐趋向两级分化，富者愈富，穷者愈穷。社会劳动价值分配严重不均的情势下，再加上北京上海广州等大城市房价飙升和关于当地城市户口的严格控制措施，以及近年来农民进城运动和趋势的不断明显。侵权责任法地十七条的出台时一件让人高兴的事，也是我国在人人平等的法治进程中所特有的一大进步。 但只要你精心审读就会发现，侵权责任法中的同命同价并不像官方主流媒体和一些个专家解释的那样是真正的同命同价，在我看来，这只是为同命同价的出现和存在提供了一种可能。而不是必然。这就为法官审理侵权赔偿案件时提供了可以不予适用的理由和权力，也就是说虽然是在同一侵权行为中被侵害的多数也是能够不按同命同价进行赔偿的。我记得温阅写过一篇文章说。我们凭什么同命同价?罗列了古今中外凡此种种。那么我想温阅文章中所提到的理由或许可以理所当然的成为我国司法实践当中将第十七条束之高阁，弃之不用的借口。依法更换物业服务公司，维护自身权益 　　张智育 　　事由：朋友王先生来咨询，称其小区与物业公司服务合同在09年5月已经截止。业委会和物业多次沟通也没有解决续约问题，因此未与之签订新的服务合同，原物业公司进行事实上的服务工作。多数小区居民感觉住宅小区内的物业管理更为混乱，对物业公司的服务非常不满意。他们觉得原物业最大的问题是没有公开收支情况，小区物业费收入和公摊费用不明。他想知道是否能更换别的物业管理公司?业主在物业管理中到底有什么权利，应该受什么限制? 　　解析：一、业主大会有权决定选聘、解聘物业管理企业 　　王先生所住小区已于2006年成立业主大会，依照我国物业管理法律、法规规定，业主大会享有选聘物业管理企业的权利，同时也是更换物业管理企业的主体。他们可以通过业主大会选聘新的物业公司接管原物业公司，向小区业主提供物业管理服务。 　　法律依据：1、《物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。2、《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：(四)选聘和解聘物业服务企业。3、《重庆市物业管理条例》第十一条：业主大会由物业管理区域内的全体业主组成。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。业主大会履行下列职责：(五)选聘和解聘物业服务企业，确定物业服务合同的内容。 　　需要注意的是，小区的业委会只是业主大会的执行机构，执行业主大会的决定事项，其自身无权决定选聘、解聘物业管理企业。 　　二、更换物业服务企业的条件 　　更换物业管理企业的条件有：1、法定解除。即物业管理企业丧失一定的经营资格和经营资质时，所签订的《物业管理委托合同》自动解除。 　　2、约定解除。当《物业管理委托合同》所约定的事由出现造成需要更换物业管理企业，可以由业主委员会根据《物业管理委托合同》的约定直接进行，也可以由业主委员会根据业主或者物业使用人的投诉，进行具体运作之后，解除与物业管理企业的合同。 　　《物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条，《重庆市物业管理条例》第十九条，规定选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 　　《重庆市物业管理条例》第十七条 业主拥有物业的专有部分建筑面积按所持房地产权证记载的建筑面积计算;对已出售但未办理房地产权属登记