95-1-社会学理论-Program-大学部.docVIP

東海大學社會學系 助理教授　鄭志成　博士 Office: SS?544 Tel: (04)36318 Fax: (04) E-mail: ccj@.tw Office Hours: Wed 14:30-16:30 2010-02-25 社會科學的邏輯 九十八學年度第二學期 碩、博士班選修課程 星期四9:10-12:00 方法論就像是藥品，我們之所以容忍它是因為假定它對我們是有益的，但是我們卻要悄悄地藐視它。我們寧願為別人開出處方而並不樂意讓自己服用。對方法論的學習發生在虛幻的另一世界，涉足其中的極少參與者被視為怪僻的人而接受。我們的哲學信念與日常實踐只是偶爾才迎頭相撞。在很大程度上我們因為忙於成批地生產前沿理論而無暇顧及質疑這些前沿理論是否具有任何意義。 E. Jones, ?Positive economics or what??, The Economic Record 53, 1977, p. 350. *** 只要權威引起敬畏，混淆與荒謬就會強化社會的保守傾向。因為清楚且合邏輯的思考會累積知識，（自然科學的進步提供最好的例子），而知識提昇遲早會瓦解傳統的秩序。另一方面，混淆的思考尤其無法指引出路，而且無止盡地陷溺，無法對世界產生任何衝擊。 Stanislav Andreski, Social Science as Sorcery, 1972, p. 90. 壹、課程旨趣 一、社會科學的邏輯、社會科學方法論、社會科學的哲學？ 很抱歉！這一份課程綱要遲了，遲遲面世的理由在於這一門課程的指涉與掌握甚為棘手。 首先面臨的第一個難題是，如何區分並釐清下列領域：「社會科學的邏輯」、「社會科學方法論」、「社會科學的哲學」。本課程定名為「社會科學的邏輯」，多半沿襲德語文世界的慣用方式，德國哲學傳統上，至少從Kant、Hegel以降，「邏輯」（Logik）的語意可以指涉知識論（Erkenntnistheorie），這就與方法論的內涵交會了。至於方法論的慣常語意，多被視為關於科學方法的學問，也就是探究「知識進行過程（或方式）」的學說。此時，方法被理解為進行的過程（或方式）。再者，社會科學的哲學則在考察審視社會科學的基礎、判準、構成要件，也就是試圖為社會科學的「科學」特徵或屬性進行合法性或正當性的工作，例如社會科學的結構與模型、表述與應用的客觀性、預測的可能性與解釋的允當性、系統與功能，以及與目的與價值等課題。由此觀之，從上述任一指稱的扼要描述，都共同具備了以知識，或者更精確地說──社會科學知識 －－為探究對象的旨趣，亦即具備了一種「後設」（meta），或「在……之上」的特徵，一種站在「高處上」看待社會科學知識的立場。因此在這個意義下，我們可以將「社會科學的邏輯」、「社會科學方法論」、「社會科學的哲學」視為同義字詞。為了便於以下行文，皆以「方法論」簡稱。 二、方法論、觀點、理論、事實？ 其次，方法論和「觀點」、「理論」、「事實」有何不同？我們不難在文獻裡讀到方法論與所列這幾個字詞連用或著混搭著使用，究竟方法論和「觀點」、「理論」、「事實」之關係為何？這個問題的提出，挑戰了兩個本課程的核心旨趣：什麼是方法論？以及，方法論所為何來？「是什麼」與「做什麼」的大哉問！ 在此，我們試著以康德式的思維方式釐清這四個彼此黏著，卻又不盡等同的關係，也就是將這四個字詞置入「形式／內容」的思維架構中，比較各個字詞彼此之間的相互關係，將可以發現一串意想不到的鎖鏈。既稱鎖鏈，意謂著環環相扣，不離不捨。 有別於卷首所引E. Jones的方法論做為「藥品」之譬喻，我可以說，形式與內容的關係，猶如跳韻律操的緊身衣與身體的關係。沒有了身體（內容）的填充支撐，緊身衣（形式）無法矗立成形。我們也不難想像，曼妙的身材，將緊身衣勾勒出玲瓏有致的輪廓。 帶著上述的想像，我試著將這一組字詞排列成以下的次序「觀點－理論－事實」，並想像為「形式－內容」的鎖鏈關係。也就是說，就理論與事實而言，理論猶如形式，框架起做為內容的事實，理由在於理論成為「事實的表述」，或者以我慣常的語彙，理論是一種「事實的說法」。如果事實缺乏理論做為框架，事實將失卻秩序。事實沒有了秩序，我們就無從說明、理解事實。換句話說，我們是靠著理論掌握事實，認識事實、理解事實。 就觀點與理論而言，理論則成為觀點的內容，沒有了觀點，理論無從表述。此時，我將觀點理解為「觀看事實的方式」，以什麼方式觀看（凝視）事實，將左右了理論的形構。Max Weber從行動著賦予主觀意義，並指向他人出發，得以發展出其社會行動理論；Karl Marx總是以辯證矛盾的方式觀看所處社會，也就不難明白其社會理論表述了階級的對立與衝突。 那麼方法論呢？在此正好顯現方