服装商品链框架下的国际贸易和产业升级.doc

服装商品链框架下的国际贸易和产业升级 简介：本文运用全球商品链视角来分析国际贸易网络的社会和组织维度。在连接国际贸易和产业升级方面，本文详细说明了：组织学习在贸易网络中发生的机制；从组装加工到OEM和OBM出口的典型路径；便利产业升级如从组装加工到一揽子生产的组织条件。实证分析的重点是亚洲的服装产业。 全球化已经改变了国家，企业和行业的竞争动力。这在国际贸易模式的变动中尤其明显，发达国家进口的爆炸性增长指出许多制造业生产和出口的重心已经转移到一系列第三世界新兴工业化国家。这一转变是“东亚奇迹”的核心，所谓东亚奇迹指的是几个快速增长的东亚国家，它们已经达到了较高的人均GDP增长率，较低的收入差距和较高的教育水平，创纪录的储蓄和投资，从六十年代到九十年代中期（世行，1993）快速增长的出口。不管这些增长归因于生产力提高还是资本累积，它们的经济成就都极大的得益于接受出口导向型工业化作为主要的发展战略。 这种国际贸易方面的观点作为支撑东亚经济发展的支点，在其宏观层面是无可辩驳的，然而在支持东亚经济发展的微观机构层面却遗留下一些无法回答的关键问题。为什么日本和东亚新兴工业化国家和地区（韩国，台湾，香港和新加坡）能够克服可怕的地理空间上距离和文化差异，在向遥远的欧美市场出口方面做得如此成功？在过去的三四十年时间里，在面临种种不利经济因素条件如石油价格上涨，工资上涨，劳动力短缺，货币升值，全球经济萧条和贸易保护主义漫延的情况下，东亚国家是如何保持其外向型经济的高增长率的？考虑到对于由此带来的低工资，低技术，规模化出口导向遭受的诸多质疑，在什么条件下以贸易为基础的增长可以转化为真正的产业升级的动力？亚洲在贸易导向型产业化方面取得的成就对于世界其它地区是不是具有借鉴意义？ 本文拟采用全球商品链框架来回答这些问题。商品链是指包括产品的设计，生产，营销在内的一系列活动。这一分析的核心区别是购买者驱动和生产者驱动的商品链。二十世纪五十年代和六十年代的日本，七十和八十年代的亚洲新兴工业化国家，以及九十年代的中国能够成为世界级的出口大国无不是通过掌握购买者驱动的价值链的动力，提供各种各样的劳动密集型消费品如服装，鞋类，和运动商品等。东亚在购买者驱动的价值链中成功的关键就是从原始的三来一补（传统上与出口加区相关联）转向完整生产链条的本土化和附加值更高的出口方式如OEM生产模式。其后，日本和亚洲新兴经济体中的一些公司开始在产品中增加技术含量、在国内外销售自有品牌的商品，逐渐从OEM向OBM（自有品牌制造）模式转变。 按照全球商品链视角，东亚从简单加工向一揽子供给的转变很大程度上源自其与众多购买者驱动价值链上的领导企业建立紧密联系的能力。领导企业是这些跨国网络中原材料投入，技术传播和知识的主要来源。在服装商品链中，不同类型的领导企业在全球的不同部分使用不同的网络和资源。零售商和品牌商倾向于依靠一揽子的外包生产网络，这样它们就可以买到合乎自己要求的产品，服装生产商多来自亚洲的香港，台湾和韩国等，这些国家有专业生产这类产品的传统。当这些国家工资水平上升之后，东亚的制造商们就会开发出多层次的全球采购网络，这样低层次的加工可以转给亚洲、非洲和拉丁美洲的其它低工资地区，而新兴经济体国家的生产商则扮演关键的协调角色。相反，品牌生产商倾向于使用进口的投入品，而自己投资建厂从事最后的组装环节。一揽子采购网络一般是全球性的，品牌生产商组建的生产网络则多是地区性的。美国的制造商在墨西哥和加勒比海寻找自己的协作工厂，而欧盟的公司则会在北非，东欧，日本及亚洲新兴工业化国家寻找低工资国家从事加工组装。 从这个视角看，产业升级涉及到通过组织性学习提高企业或国家在国际贸易网络中地位的过程（Gereffi 和 Tam，1998）。参与全球商品链对于产业升级是必不可少的一步，因为它把公司或整个经济体投入到一个动态的学习曲线之中。然而，从这些商品链中比较低端的劳动密集型活动如出口导向的加工组装，逐渐向商品链的较高端一体化生产形式如OEM和OBM，再到利润最为丰厚，技术更密集的经济活动如新产品或服务的突破性创新，设计，营销和金融等的升级存在着诸多障碍。所以我们不仅需要搞清楚为什么要进行产业升级的问题，还要明白如何升级。一个试图将国际贸易和产业升级联系起来的商品链框架必须详细说明：组织学习在贸易网络中发生的机制；出口角色转变的典型轨迹；便于产业升级的组织条件如从组装加工向一揽子生产转变的条件。 产业升级的经济理论是当资本（既包括人力资本也包括实物资本）变得相对于它国的劳动力和资源禀赋更加丰富时，本国倾向于发展自己具有比较优势的资本密集型和技术密集型产业（波特，1990）。然而本文将指出，产业升级并不是发生在一些随机的资本或技术密集型产业或活动中，而是生产与全球商品链中领导公司在组织上有关