马克思有关机器的资本主义应用的认识.doc

马克思有关机器的资本主义应用的认识 　　生产工具是构成劳动技术不可或缺的组成部分，生产工具的变革是推动社会发展的重要方面。每一个特定的社会阶段都有与之相适应的生产工具，“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。”机器所具有的巨大力量使大规模的商品生产成为可能，从而使资本主义生产目的得以实现。机器表现为从资本主义生产方式出发的、使一般生产方式发生革命的起点。因此，资本主义生产获得了最适合的技术形态，机器系统成为资本主义社会技术的存在形式。机器的诞生不仅是工具的改进，更是生产资料的革命。　　马克思非常注重在机器发展史及资本主义生产过程中对机器的考察。在《资本论》中，对机器的工艺学特征、机器的资本主义应用及其所引起的生产关系和社会关系的变革都作了细致的考察。指出，机器一方面提高了生产效率，在相同的时间里创造出更多的物质财富。另一方面，机器的资本主义应用使机器具有了资本的属性，从而使机器的应用背离了其本身的目的，成为统治、镇压工人的异己力量。　　一、作为劳动资料的革命的机器　　任何事物的产生都有其历史必然性，在马克思看来，机器的产生是在手工工具的基础上逐步发展起来的。马克思从历史的角度深入考察了机器发展的历程，从工具的革命开始对资本主义生产进行历史考察，寻找现代劳动工具的变革与社会发展的联系。“资本起初是在历史上既有的技术条件下使劳动服从自己的。因此，它并没有直接改变生产方式”，但机器的产生却使这一切发生了改变，“生产方式的变革，在工场手工业中以劳动为起点，在大工业中以劳动资料为起点。”　　机器作为劳动资料革命的结果为资本主义大工业生产提供了技术条件。因为“大工业的起点是劳动资料的革命，而经过变革的劳动资料，在工厂的有组织的机器体系中获得了最发达的形态。”这一最发达的形式就是机器系统。资本主义社会的一些重要特征集中地体现在机器技术上。在《哲学的贫困》一文中，马克思指出: “机器是劳动工具的集合，但决不是工人本身的各种劳动的组合。简单的工具，工具的积累，合成的工具; 仅仅由人作为动力，即由人推动合成的工具，由自然力推动这些工具; 机器; 有一个发动机的机器体系; 有自动发动机的机器体系———这就是机器发展的进程。”　　马克思通过对机器与工具关系的分析，揭示了机器成为最适合资本主义大工业生产最适合的技术形式的原因。机器由工具发展而来，二者之间有着无法隔离的联系，但也有本质的区别。在前资本主义社会中，工具的发展虽然经历了从简单工具到合成工具的变化，甚至也出现了机器的雏形，但只适用于小规模的家庭式生产。由于社会上没有形成对商品的强烈需求，其工具自身变革的动力无法形成，因此，工具的改进对社会的影响有限，还不足以引起革命，推翻旧生产方式。工场手工业的工具是工具发展的第二阶段，也是机器产生的前提和物质基础，这一时期的工具有的已经具有了机器的形态。这时的生产虽然具有资本主义的性质，但从形态上看，其资本主义特征的发育还不完全，仅仅是资本主义生产的起点。然而“工场手工业时期很快就宣布减少生产商品所必要的劳动时间是自觉的原则”。资本主义生产的目的决定了它最终会跨越这一阶段，达到成熟阶段。因此，工场手工业是一种过渡性的生产形态，其工具的发展也起到了同样的作用。正是在这种意义上，马克思认为: “工具形式变化的方向，是根据从工具原来形式带来的特殊困难中得出的经验决定的。……工场手工业时期也就同时创造了机器的物质条件之一，因为机器就是由许多简单工具结合而成的。”　　虽然机器从工场手工业中产生出来，还带有某些原初的形态，但它已经不是工人手中的工具了。人们以瓦特改良蒸汽机作为工业革命的开始，但事实上，蒸汽机在 17 世纪末的工场手工业时期就已经存在了，却并没有引起工业革命，作为资本主义技术实践现实存在形态的真正的机器在 18世纪才出现。机器与工具的区别不是形态上的，而是质的区别，是不同生产方式的区别。　　马克思认为既不能将工具等同于简单的机器，也不能简单地将机器看成是复杂的工具。对于机器与工具的区别，他认为，机器不是工具的叠加，不能以简单或复杂，以及所使用的动力来区分机器与工具。“说机器是复杂的工具，工具是简单的机器，这并不说明任何问题。说机器上的工具不是用人力推动，而工具的原动力才是人，那就意味着，狗拉的车或用牛拉的犁都是机器，而机械织袜机或织造网布的机器等则是工具。”　　虽然机器和工具都属于生产资料，从表面看，机器只是比工具更有效，只是包含了更高的生产力，但工具和机器毕竟不同。马克思以磨的发展历史为例来说明这一问题。磨作为一种古老的工具，是手工业生产的代表，从手推磨到水磨虽然动力来源改变了，但并没有引起工业革命。因为，它们“没有包含任何一点能说明这里发生的社会变革的因素”。这就说明，机器与工具的差异不是在动力和工艺上的确