个人掌握知识的精髓.docVIP

个人掌握知识的精髓 很多人都在抱怨找不到自己的竞争力，不知道该如何与别人竞争；也有很多人眼睁睁的看着同部门其他同事业绩比自己高一大截，却非常迷茫的找不到差距……这些问题都是切实存在的，而且基本上在每个人身上都曾出现过，只是有部分人在这些迷惑中一步一步地找到了解决办法，而有些人还没有走出这个怪圈。其实人与人之间的差距真的有这么大吗？或许做个最简单的测试就能知道答案：叫上一些比自己“强”人以及一些还“不如自己”的人，去做一个网络上很流行的智商测试，最后比较一下结果你会有惊奇的发现，那些比你“强”的人测试结果可能还不如你；那些“不如自己”的人测试结果却可能超过你很多。那为什么在生活中却又反过来了？其实每个人每天所能接触的知识都是相似的，不同的是每个人对这些知识的挖掘利用手段却有天壤之别。这就好比同样是看一本书，一个做了读书笔记的人和一个没做读书笔记的人之间的读书效果是截然不同的，但其所接触到的信息却是相同的。这就恰好回答了大多数人的疑问，同时也引伸出一个问题——如何做好个人知识管理。你是否曾经注意到每个人都有他（她）自己独特的管理信息的方式呢？个人信息管理是一件很个性化的事情，需要管理的信息范围是很广的——如何组织你的工作、用那种类型的信息过滤和检索系统、如何做笔记和使用电子邮件……这些都是很主观的方面，但通过不同人对信息的管理却可以揭示不同人的生产率和工作方式。你大概用着一个PDA，一个（或多个笔记本电脑）和一个办公用的台式机、文件夹、一沓纸、语音的邮件系统和各种类型的沟通与存储介质。这些组织知识管理需要的工具看起来没完没了。结果是，这些技术和工具把我们的工作弄得十分复杂：一个地址、一项待办的事情、一个文件。我们其实需要这些东西都能在一个工具上找到，而这些工具间的集成和互通却很少。大概在你衣服的兜里也有许多重要的信息——一个重要的备忘录、一张重要的名片，可你如何将这些信息放到你的系统中呢？个人信息分散在各类工具中，但很少有人敢说他对这些信息进行了高效的管理。大部分的人对这些个人信息的管理感到绝望。可能某个时候你去重新检查你的文件、删除旧的没用的数据、提高你检索信息的技巧，但结果是你感到信息过载、不能有效管理以计对信息感到焦虑。为什么组织应该重视个人对知识和信息的管理呢？在组织层面，信息系统和架构要比个人层面的信息系统架构完善的多，这是因为组织信息系统几十年的发展和科学的进步已经在组织的层面上产生了适合组织需要的合理信息架构、最佳实践和比较成型的信息化规则。组织层面的信息和知识管理逻辑与个人层面的信息和知识管理逻辑并不是自动就一致的，这就是为什么个人知识管理成为组织必须面对的问题的原因。无论一个组织拥有的信息有多么好，如果组织的个体不能找到这些信息并有效的保存和利用这些信息，那么这些信息是没有价值的。因此，对大部分的组织而言，个人信息的有效性已经变成组织信息和知识管理的限制因素。Thomas Davenport建议大学甚至小学和中学都应该开始教学生如何更好的管理个人信息。Davenport认为：“毕竟，没有什么知识比你知道如何在这个世界纷繁的信息中找到你需要的信息、组织你的信息和学习这些信息的知识更有价值了！”。事实上，在组织内我们很少得到在这个纷繁复杂的信息世界中如何组织信息的知识，也很少得到如何利用这些信息和知识的知识。日益增长的对技术和软件的应用帮助组织充分利用它们拥有的资源（从CRM到门户，从内容管理到商务智能），这种对技术和软件的应用要求组织内的每个人都知道和理解系统的逻辑和目的。企业信息架构和系统是一种组织信息的方式，这方面典型的例子是Intranet和企业门户中组织范围内的分类或者结构词表。在这里可能根据不同的目的设计几套不同的分类方法，例如自动索引或内部网的导航等。这是本文所说的信息架构的逻辑，但组织内的个人经常会对信息有一个自己的逻辑，他们对信息的反映经常是高度个性化的，甚而出现个人的逻辑与组织的信息架构逻辑相冲突的现象。在知识管理的早期阶段，大家有一个似是而非的假定：我们应该获取并组织这些以比特形式存在的“知识”，将其存储在集中型的数据库中，并且要将个人知识转移到组织系统中。在这种观念中，个体只是作为一个对组织知识本体的“捐献者”或者作为一个组织信息和知识能够倒入的“空瓶子”。在目前的信息和知识经理中已经很少有以上的观点，但是仍然有许多人梦想着一个建立在最佳信息架构上的完美、合理和高效的组织。我们知道知识是凌乱的、复杂并且有很大的主观性，作为个体存在的知识工人都有自己的习惯，大部分人不愿意改变自己的方式去往组织的共享知识库中添加信息。如果组织的分类方法与那些利用和产生信息的主观个体相背离，那么这种分类方法是没有价值的，导致的结果是知识库也没有存在的价值。那么信息和知识经理们该如何提高组织利用其知识和信息的能力