对一起因共同饮酒引起的民事纠纷案件的体会.doc

旁听因共同饮酒引起的民事纠纷案件审理的体会 我是北京市广播电视大学密云分校2012秋法本的学生，按照北京市广播电视大学密云分校（本科）专业法律实践课程的要求，2014年8月1 日至2014年8月30日在密云法院参加了社会实践活动，在这期间我了解了一起因共同饮酒引发的民事纠纷案件，并旁听了民事诉讼的庭审，以下是我基于该案件完成的实践报告： 一、 案件的基本情况 2014年3月28日晚，被告郝某约赵某一起喝酒，喝完酒后赵某驾机动车发生交通事故，赵某在此次交通事故中死亡。事故发生后，密云县公安局交通警察大队认定赵某对该事故负有全部责任。本案中原告认为，郝某明知赵某是一名汽车修理工并且准备开车出行，仍与赵某共同饮酒至其喝醉，并且对赵某醉酒后驾驶机动车的行为没有加以劝阻，因此郝某对赵某之死负有不可推卸的责任，应当承担相应的赔偿责任，故赵某的父母及妻子将郝某诉至法院，要求郝某承担赵某死亡结果的30%责任，赔偿原告各项损失共计134 423.4元。 二、庭审经过 在庭审过程中，原告诉称： 2014年3月28日晚，被告郝某约赵某在密云县太师屯镇黄土洼路口喝酒，酒后赵某驾车在密云县密古路太师屯镇黄土洼村发生交通事故，赵某在交通事故中死亡。事故发生后，密云县公安局交通警察大队认定赵某对该事故负有全部责任。我们认为，被告郝某明知赵某是一名汽车修理工且准备开车出行，仍与赵某共同饮酒至其喝醉，并且对赵某醉酒后驾驶机动车的行为不加劝阻，因此被告郝某对赵某之死负有不可推卸的责任，应当承担相应的赔偿责任，故诉至法院，要求被告郝某承担赵某死亡结果的30%责任，赔偿我们死亡赔偿金110 022元、丧葬费9401.4元、精神损害抚慰金15 000元，以上共计134 423.4元。被告郝某辩称，事发当晚，其下班后，赵某打电话约其见面，然后二人在赵某的车上见面，其和赵某聊了会天，后来赵某就走了。郝某称并没有和赵某一起喝酒，赵某的死亡与其没有关系，不同意原告的诉讼请求。 法院经审理查明：赵文久及康秀莲系赵某之父母，周冯茜系赵某之妻。赵某生前与郝某系朋友关系。2014年3月28日晚上，赵某打电话约郝某见面。在密云县太师屯镇黄土洼路口赵某所驾驶的车上，赵某与郝某一起聊天并共同饮酒。后郝某回家，赵某单独开车离开。2014年3月29日0时30分，在北京市密云县密古路太师屯镇黄土洼村北，赵某驾驶“解放”牌小型普通客车（冀HK6202）由南向北行驶过程中驶入路西边沟，车辆前部、左前部与路树接触，造成赵某当场死亡、车辆损毁的交通事故。北京市密云县公安局交通大队经查证核实：事故现场为南北走向道路，沥青路面，事发时系夜间无路灯照明，视线一般，道路中心设有中心虚线，上、下行各设有一条机非混合车道和一条路肩。赵某所驾车辆已按规定检验；赵某具有合法的驾驶资格。经检验，赵某血液中酒精含量为465.9mg/100ml。经法医鉴定，赵某符合脑颅损伤死亡。北京市密云县公安局交通大队最后认定赵某承担此事故的全部责任。 上述事实，有当事人陈述、北京市密云县公安局交通大队道路交通事故认定书、承德县公安局安匠派出所及承德县东小白旗乡塘头沟村村民委员会的证明、录音材料等在案佐证。 三、案件处理结果 法院经审理认为，朋友相逢喝酒是中国传统的礼节，但饮酒不驾车、驾车不饮酒应成为社会中亟需弘扬的饮酒文化。近年来，报纸、电视等新闻媒体对醉酒驾车等危险驾驶行为造成严重事故的报道比比皆是，众人皆知。新的形势下，在明知对方驾车的情形下，不仅应当避免出现劝酒行为，同饮者亦应采取必要措施尽到劝阻义务，以避免饮酒驾车或醉酒驾车的情形。若存在劝酒或未尽到劝阻义务的，应承担相应的责任。本案中经审理查明，郝某与赵某确实有共同饮酒的行为，故最后判决郝某对赵某之死承担部分责任，赔偿赵某家属死亡赔偿金、丧葬费共计39808元。 四、案件分析 在这个案件中，赵某酒后驾车，发生交通事故，造成赵某死亡，车辆损毁，给家人带来痛苦，还要自身承担责任。此案的焦点是，被告郝某该不该承担责任的问题。赵某作为完全民事行为能力人，其在与被告郝某见面聊天过程中饮酒，饮酒后仍驾车上路行驶，违反法律规定，其过错行为是交通事故发生的全部原因，对交通事故造成的损害后果，赵某应当承担主要民事责任。被告郝某作为完全民事行为能力人，应当对其行为的结果做出合理的预期和判断，应当适时、合理的遇见因自己的行为导致的损害后果，但其明知赵某驾驶机动车，仍与赵某一起在车上饮酒，且饮酒后未采取有效方式、方法阻止赵某驾驶机动车上路行驶，故被告郝某对赵某醉酒后驾驶机动车发生交通事故死亡存在一定的过错，应当承担相应的民事责任，具体比例由法院根据查明的事实酌情确定。综上，对于三原告要求被告郝某赔偿合理死亡赔偿金及丧葬费之诉讼请求，法院按照被告郝某应当承担的责任比例予以支持；对三原告要