析胎儿的民事权益及其实现.doc

析胎儿的民事权益及其实现 时间：2010-04-16 19:49 作者： 来源： 我要评论(0) 　　【找法网 胎儿权利】2003年9月，中央电视台的《今日说法》栏目曾经报道过这样一个案例:江苏省无锡市一名怀孕6个月的孕妇在楼下散步时，被一骑摩托车的甲青年撞到腹部，导致孩子早产。孩子出生后，其发育水平明显低于其他孩子，于是一家三口作为共同原告，以甲青年为被告，向人民法院提起诉讼。人民法院依法受理了此案，经审理认为：由于孩子父亲的自身利益没有受到损害，不具有原告资格，所以驳回其诉讼请求;孩子受到伤害时，尚未出生，还不是真正意义上的“人”，按照我国现行法律规定，其利益也不受法律的保护;最后，人民法院只支持了母亲的损害赔偿请求。 很显然，本案的焦点是胎儿的法律地位和民事权利问题。本案中的孩子，在受到伤害时仅仅是个胎儿，根据《中华人民共和国民法通则》第9条的规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，而关于出生我国以胎儿脱离母体并独立呼吸为准，并未规定胎儿具有民事权利能力，也就没有损害赔偿请求权，所以法院的判决有理有据。虽然我国的《继承法》规定胎儿有继承遗产的权利， 但该法及相关法律并没有明确胎儿的法律地位和应该享有的权利。由于我国法律目前并不承认胎儿享有民事权利，于是就出现了本案中胎儿在母体内受到损害，出生后无法获得法律保护的情况。 　　一、世界各国对胎儿法律地位的规定自然人的权利能力始于出生，这是一个基本原则，依据这一原则，出生前的胎儿不属于法律上的人，也就不应享有民事权利能力。但是，如果严格贯彻这一原则，必然导致即将出生的胎儿得不到法律的保护。为了保护胎儿的利益，在罗马法的思想中，很早就形成了一项规则：只要对胎儿有利，就应当将胎儿视作已经出生，即如果胎儿出生时完全符合出生条件 ，其开始享有权利能力的时间，可上溯至受胎之时。罗马法之所以将胎儿视为“已出生儿”，对其人身权的法律保护溯及出生前的一段时间,是为了维护自出生之日起即归胎儿应当享有的权利，因此权利能力应当自受孕时起而不是从出生之日起即归其计算。正如罗马法学家保罗所说:“当涉及到胎儿利益时，母体中的胎儿像活人一样对待，尽管他出生以前这对他毫无裨益。” 关于胎儿的法律地位，世界上主要有三种立法主义： 　　(一)概括保护主义即只要在出生时是活体，胎儿就和已出生的婴儿一样具有民事权利能力，也就是对胎儿给予溯及既往地保护，条件是活着出生。瑞士、泰国、匈牙利、原捷克斯洛伐克与我国台湾地区的民法有均有类似的规定。《瑞士民法典》第31条第2 项规定：“子女，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力。” 也就是说，活着出生的胎儿，是具备民事权利能力的。《泰国民法典》第39条规定：“胎儿，享有法律上所定之权利，但须为生体分娩”， 即胎儿原则上享有民事权利，但以活着出生为条件。《匈牙利民法典》规定:“人，如活着出生，其权利能力应从受孕时算起，出生前300天算作受孕时间，但是允许证明受孕时间早于或迟于第300天，出生日包括在300天内”。 明确规定胎儿的民事权利能力从受孕时起算，并且对受孕时间作出了规定。原《捷克斯洛伐克民法典》第7条规定:“公民的权利能力在出生的时候发生。胎儿如果活着出生,也具有权利能力。” 权利能力原则从出生时发生，但如果胎儿是活着出生的，则溯及既往地承认出生前的胎儿具备权利能力。《台湾民法》第7条规定:“胎儿以将来非死产为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。” 意思是胎儿在未出生前，在涉及其个人利益保护的领域，视为其已经取得权利能力国，成为法律上的“人”。所谓“以非死产者为限，视为既已出生”，有认为系胎儿于出生前，即取得权利能力，倘将来死产时，则溯及的丧失其权利能力(法定解除条件说)。 　　有认为胎儿于出生前，并未取得权利能力，至其完全出生(非死产)时，方溯及的取得权利能力(法定延缓条件说)。依前说，胎儿于出生前，已享有权利能力，即可主张其个人利益，保护较为周全，通说采之，应值赞同。 法定解除条件说认为胎儿在母体内就享有民事权利能力，只有胎儿出生时是死体时，胎儿的民事权利能力才终止，应该说这种学说对胎儿的保护最为充分，也最符合人道主义和民法所推崇的平等原则，但民事权利能力包括享有权利和承担义务的资格，不仅仅是享受权利的资格，而让尚未出生的胎儿履行义务事实上不可能，因此这种学说在事实上难以实现。 　　(二)个别保护主义即胎儿原则上无民事权利能力，但在某些特殊情况下，承认胎儿具备相应的民事权利能力，主要包括损害赔偿权、继承权和受遗赠权。如《日本民法典》第721条规定:“胎儿就损害赔偿请求权，视为已出生。”第886条规定：“胎儿就继承视为已出生。前款规定，不适用于胎儿以死体出生情形。”第965条规定：“第886条(胎儿的继承能力及