《法律经济分析的基础理论》读书笔记.doc

《法律经济分析的基础理论》读书笔记 法律经济学：法学和经济学的交叉边缘科学，随着经济法的大热而随之升温。其学科定位是“用经济学阐述法律问题”，鼻祖波斯纳曾经说过，“法律经济学是将经济学的理论和经验主方法全面运用于法律制度分析的学科”。对于其研究目的，通说认为其仅在于用具体而清晰的方式和数据，或者是模型来解释法律规定和制度，去评论现行规定和制度，而不是去改变法律制度。 第一编 财产法 所以，认为在经济学的视角中，社会福利只狭隘地反映“经济”因素，即只狭隘地反映物品与服务的生产与消费，一种错误的观点。 以实现财富分配为目的的而进行的财富再分配，通常会影响到财富生产的激励。 当且仅当收益大于成本时，财产权的分割才是对社会有益的。 不管是财产权也好，物权也好，其词汇来源都是古拉丁语，罗马法中的“res”既有“物”（或“事物”）的含义，又有“财产”的含义。它在法国民法中发展为“财产权”，在德国民法中发展成“物权”。物权法主要关注物的归属和利用问题，债权法主要关注物的移转问题。看起来债权法也应当属于财产法中的一个部分无疑了。但是，这样就意味着除了人身权之外就是财产权了呢？在所有采用“财产法”而不是“物权法”、“债权法”立法的国家，债权编和财产权编都是分立的，这里存在一个语言翻译上的问题，“debt”（债）与“obligation”（债、责任、义务等等）意义不同。Debt确属财产权。而obligation（责任、义务）更接近我们所谓的财产的移转，前者注重人和财产的关系，后者注重人和人的关系。 到底是物权、债权、知识产权的分类好，还是财产权的叫法好，其实我觉得没区别，在罗马时代，人类的财产主要以物的形式出现，物几乎等同于财产，用物权、债权来调整社会关系并无不妥，随着社会发展，物权的概念也在发展，同时，新型权利也在出现，如知识产权，大陆法系的权利分类方法并没有过时。既然我国采用了德国民法典式的分类方法了，就继续沿用好了，没必要改。学者口中的财产权虽然在我国法律文本中并没有明确的定义，但是作为学术研究，继续沿用也并无不可。深究两者的具体关系没有意义，因为两者本质上是一样的。 善意受让规则不能打击偷盗和赃物交易。解释了赃物不适用善意取得的原因。 家长式统治常常不会被看做是对外部效应或者信息匮乏的应对，而会被认为是，为了社会利益而违背个体的偏好。例如，成年人应该明白不系安全带的风险，但还是有人认为，仍然应该强制要求他们系安全带，这种观点在某种程度上就是家长式统治的产物。 美国人财富总量的至少30%都是通过遗赠而得到的。 有人会认为，如果允许家庭保有大量的财富，会削弱社会凝聚力，因为这样会使社会精英分子总是保持自己的优越性。如果真是这样，国家就有理由（不是为了增加财政收入）对遗赠课税。 《人民日报》的《一些贫者从暂时贫困走向跨代贫穷》诉讼禁令，是指在诉讼过程中当侵权行为明显成立时，司法机关根据当事人的申请，责令侵权人实施某种行为或禁止其实施某种行为的诉讼制度。其目的是在实质争议解决前，防止侵权行为的重复或预期发生，避免权利人的损失。 第19页。 第27页。 第51页。 参见Gale and Scholz (1994,147) 第58页。 第75页。 曼昆：《经济学原理（微观经济学分册）》，梁小明译，2006年版，第207页。 第135-136页。 第177页。 同上注。 第207页。 第236页。 第237页。 第242页。 第258、259页。 参见270页。 参见第272-273页。 第279页。 第296页。 第266页。 第303页。 第267页。 平新乔：《微观经济学十八讲》，北京：北京大学出版社，2001年第1版，第308页。 哈尔·R.范里安，《微观经济学：现代观点》，上海人民出版社，2006第6版，第249页。 第504页。 第515页。 赵泽众：《诉讼禁令——维权的中程武器》，《人民法院报》2014年6月30日。 第510页。 第520页。 第527页。 第528页。 第536页。 第541页。 第543页。 参见第549-554页。 第567页。