中日两国近代化道路的思考.doc

中日两国近代化道路的比较 甘肃省兰州第一中学 范多宝 730030 关键词：近代化 中国 日本 比较研究 内容提要： 中日两国在近代化过程中，走了两条不同的道路：从政治上讲，日本中央集权得到了强化，而中国中央集权被严重削弱；从经济上讲，日本大力扶植私营企业，而中国长期压制私营企业；从文化上讲，日本勇于改造传统文化而中国则固守传统文明。其结果日本成为了亚洲强国而中国承受了空前的屈辱。对历史的反思有助于我们清醒地认识造成中日两国的差距的原因，以史为鉴，更好地实现民族振兴。 在中国近代史教学过程中，免不了对有些问题进行一些肤浅的思考。在思考中发现，中日两国在近代化过程中，走的是两条层次不同甚至在某些方面截然相反的道路。历史无情地将中国抛在了后面，承受了空前的灾难和屈辱。 过去很长一段时间内，有许多学者从日本明治维新和中国洋务运动的比较，或者是从日本明治维新和中国戊戌变法的比较中，探求历史的玄机。但当我们从一个更广阔的视野去分析问题时，触及到一些更为深层的问题。 纵观世界各国在近代史上经济的发展，大多是以民间资本为主导，与民族国家的形成和统一息息相关。 在西欧，典型的资本主义萌芽产生在私营的工场手工业中，生长在私有制的土壤中。虽然在资本主义发展早期，也有一些国家兴办的手工工场，比如法国的国家工场比较发达，但是民间资本在经济发展中，始终占主导地位。工业革命后，自由资本主义思潮兴起，重商主义日益失去市场，自由经营、自由竞争、自由贸易的自由资本主义迅速发展起来，并显示了它的勃勃生机。 英国在都铎王朝统治时期，法国在波旁王朝统治时期，都通过打击和削弱贵族势力，形成了强大的王权，国内市场日趋统一；19世纪中期，美国通过内战维护了国家统一，德意志和意大利通过王朝战争完成了国家统一。国家的统一，不仅给资本主义发展提供统一的国内市场，而且为开拓广阔的海外市场提供了坚强的后盾。 西方经济政治的发展，促生了西方近代文明。以人文主义和理性主义为旗帜的文艺复兴和启蒙运动，极大地解放了人们的思想，促进了自然科学的发展，树立了人们的民主观念，为民主政治的建构和运行，提供了重要的保障。 西方列强凭借其经济和军事优势，以刀枪火炮和廉价商品为武器，征服了世界的每一个角落，撞开了东方文明古国的大门。 19世纪中期，西方列强入侵，民族危机加深，中日两国在非常相似的条件下，开始融入世界，走上近代化道路。但是由于社会结构、政治制度、经济发展程度、文化传统等方面的差异，在与西方文明相碰撞的时候，引起了不同的内部反应，导致了不同的结局。 一、中央权威的变化 中国的中央集权在宋元时期达到了完善、强化的程度，在明清时期，君主专制空前强化。中国的统一局面，从元朝开始，一直维持了六百多年。相比较而言，日本在开始近代化时，虽然表面上德川幕府统一全国，但是大名和小名这些诸侯在自己的封国内拥有比较大的权力，日本实际上处于半割据的状态。 鸦片战争敲开了中国大门，腐朽的清政府无法应对国内危机和来自列强的挑战，在太平天国运动期间，被迫允许汉族地主兴办团练，中央权力开始下移。在洋务运动期间，借助于兴办近代军工和民用企业，进一步强化了汉族地方官僚的实力。自此，中国向着分裂的方向走了下去。辛亥革命推翻了清王朝，但是没有建立起强有力的中央政权。北洋军阀凭借其势力窃取了革命果实，掌握了政权。袁世凯曾经想强化中央政府的权力，他甚至敢于冒天下之大不韪，企图通过采用君主制，重建权威，结果落了个不光彩的下场。袁世凯一死，北洋军阀分裂，中国陷入了军阀割据混战，南北长期对峙的局面。这种局面使中国的近代化举步维艰。 日本在明治维新前，通过武装倒幕，推翻了幕府统治，强化了天皇的权力。在明治维新期间，废藩置县，加强了中央集权，实现了国家统一。通过实行征兵制，建立新式军队，使国家权力的强化有了保障。国家统一为资本主义发展不仅提供了统一的国内市场，而且提供了对外扩张、开拓国外市场的强有力后盾。 由此可见，中国在这方面走了一条与日本相反的路，走了一条弯路，因而失去了许多发展良机。我们可以想象，国家的统一对一个民族经济发展的作用是多么的重要啊！ 过去评价中国和日本的改革，多半以是否学习西方政治制度为主要分野。当然，日本的西化程度比中国要高，但是日本也不是全盘西化，而是结合了自己的国情，形成了近代天皇制。这种政治体制形式上采用了西方的议会制，但是天皇的权力却至高无上。中国清末预备立宪中，也打算实行类似于日本的君主立宪制。在日本能行得通的事物，在中国却加速了清政府的覆亡。主要原因在于，中国的改革步伐太慢，许多方面是亦步亦趋，结果导致良机已失，滞后的改革反而起了“东施效颦”的作用。 过去，我们把反对清政府、实现民主政治作为至高的标准，好像反对清政府的事就都是应该肯定的，只要追求民主的是都是应该肯定的。我想，还要加