把握以土堤复育中型河川之契机.docVIP

把握以土堤復育中型河川之契機 --以台中市筏子溪為例 台灣蠻野心足生態協會 張豐年 文魯彬 台灣生態學會 鐘丁茂 摘要 台中市筏子溪在近年來西屯區不斷發展、人口倍增及中科園區又落腳衝擊之際，已達不得不治理之地步。但如何治理？雖然官方與環保團體間已達以「土石為堤」之劃時代共識，且規劃中有拓寬河道、少路堤共構等之進步，但不管願景再怎麼美好筏子溪所流經之處仍無可避免被侷限在一定之範圍內，無法自由奔馳擺盪。為讓受困之筏子溪仍能保有一定之生命活力，又不至於嚴重衝擊土堤，二者間能達至某種平衡，適度之人為介入乃無可避免。問題在於：將來拓寬後筏子溪之流水在土堤範圍內到底要如何擺盪、沖擊至何程度？恐怕誰也無法事先盤算清楚，因而如何下手整治、整治至何程度就有必要就不同之版本進一步探討。 首就第三河川局之版本而言，雖云用土堤，雖標榜生態，但可從下列諸點看出本質上仍如傳統水泥工法般全面宰制河川：（一）嘗試以固床工、植生樁、RC樁等凍結河道之擺盪力，另將計畫水道之軸線固定於正中，兩側河床坡度盡取相同，（二）無視於河川有自然復育、護衛能力，兩岸之植被幾皆經由栽植，（三）忽略掉分段全面拓寬有一下子生態環境全遭破壞之副作用。 有別於第三河川局之版本，筆者建議如下幾個治理原則：（一）不急於拓寬河道，看清楚再走下一步，（二）尊重、觀察、學習並利用河川自我調整、自我擺盪、自然復育之生命力，（三）回頭探討學習老祖宗如何治水，如何植生以護岸，（四）儘量減少人為介入，（五）儘量減少花費。其步驟如下：（一）彈性規劃計畫水道之初步軸線及兩側河床坡度，（二）先復育植被，再逐步拓寬河道，（三）若大水後河道、河床改變，或有沖擊潰堤之虞，則考慮疏浚或補強，以回復初步軸線及坡度為原則，當然可視情況另行修正。 不管看法如何差異，水利單位能破格承諾以土堤治理就是一大進步，筆者必須先行與予肯定。期待各方能把握此一契機，共同為筏子溪創造美好之未來。 選擇以筏子溪為例之背景緣由 筏子溪為台中市碩果僅存尚保有一些自然生態景觀之河川，自三十年前中山高開闢後旅客只要一進入台中地區該溪就自動躍入眼簾，高鐵開通後其景觀更是敞開無餘。就大台中地區而言，筏子溪可謂為門戶，當然不能讓人留下壞印象。 就如其他縣市河川之整治，多年來如何復育筏子溪亦頗有爭議，所幸幾經中部環保團體與第三河川局、水利署、公共工程委員會及經建會等多方多次折衝後，於九十四年三月間達成以土堤整治之共識。但隨之而來之問題為：萬一地方民眾認有安全之虞而反彈，如何說服？如何著手施工而不至於一下子嚴重影響碩果僅存、脆弱不堪之生態，且施工中萬一大雨突來亦不至於造成嚴重之災難？土堤整治雖為共識，但官方版是否符合環保團體之真正期待？將來土堤完工後能否經得起大雨、時間考驗？環保團體在規劃設計或技術層面上能提供多少新思維，能起多少帶頭之作用？如何後續維護管理？如何與主張開發利用之台中市府周旋？能忍受開發利用至何程度等等？ 決定以土堤治理對執行單位第三河川局與關懷之環保團體而言可謂是挑戰之開始。緬懷過往兩三百年來先人在無現今知識或科技之支撐下，在筏子溪畔亦能開墾拓展，克服種種災變，逐步落地生根，所憑藉者當為老祖宗傳下來之灌溉技巧與生態智慧，很諷刺地在科技掛帥之今日該些寶貴之經驗傳承卻正一點一滴地流失中，還有誰知到如何植生護岸？筏子溪之所以被認為需整治，乃肇因於民國九十年桃芝颱風之水患曾造成生命財產不少之損失。特需一提者，桃芝颱風之降雨量雖僅為四十八年八七水災之一半，但災情卻倍增，顯示筏子溪在不斷之開發破壞下已逐漸步入危境，且過往之治理更是不足為憑。筏子溪雖已窘態畢露，然不幸中之大幸為，不大不小，不長不短，位處邊陲，集水區有限，無土石流之虞，破壞亦未如市內之河川至無可挽回之程度，可預期復育之難度將不至於太高，此為各方同意選擇筏子溪為土堤試金石之最重要理由。 筏子溪以土堤整治雖為共識，但無可諱言水利專業之盲點處處存在，且環保團體與水利單位間素來之認知就有相當之落差，之後二者間如何互動、對話將是一大有待克服之難題。不管如何，值此動工之前夕環保團體有必要提出自己心目中之願景與看法。緣此，筆者不揣提出腦中孕育多年之構想，拋磚引玉，期待在此一劃時代之創舉中老祖宗之生態智慧得有機會大展身手，以強化所謂之生態工法，最後讓筏子溪脫穎而出，成為全台河川治理之楷模。 水利單位等承諾以土堤復育筏子溪極有可能是全台空前絕後最具挑戰性之嘗試，吾等正居此歷史轉捩點上，有必要珍惜。 針對筏子溪復育之看法及建議 復育目標首重拓展足夠之河床深度及寬度，但過程宜採漸進方式，即河床之拓寬由下游而上，由點（各處之水流瓶頸，如狹窄、被侵佔、自然堆積或橋樑落墩處等）漸進擴及全線，以時間換取空間，減低一下子對生態環境之衝擊。 說明：一條河川之遭受侵佔破壞通常歷經漫長之過程，環保團體認為