“当代艺术与学院美术教育论坛”综述.docVIP

“当代艺术与学院美术教育论坛”综述 艺术发展到今天，美术学院如何进行当代艺术教育已经成为一个日益受到关注的问题。近年来，中央美术学院、中国美术学院、四川美术学院、天津美术学院、南京艺术学院、四川音乐学院美术学院、上海大学美术学院、华东师范大学美术学院、厦门大学美术学院等都将当代艺术纳入到教学体系中，并根据各自美术学院的情况实施教学计划和人才培养。2014年 5 月 13 日，南京艺术学院当代视觉艺术研究中心举办了“当代艺术与学院美术教育”论坛。论坛一方面展现了国内美术学院的当代艺术的教学实践情况，另一方面促使人们对当代艺术与学院美术教育的关系进行再思考。参会并发言的学者有 ：中国美术学院的邱志杰、四川美术学院的张小涛、中国艺术研究院的王端廷、中央美术学院的孙磊、广州美术学院的冯峰、加拿大康狄亚克大学的段炼、上海大学美术学院的李晓峰、南京艺术学院设计学院的季鹏、四川音乐学院美术学院的陈默、中国美术学院的李秀勤。本文将在总结各位专家学者发言的核心要点的同时，着重探讨美术学院进行当代艺术教学的意义，即当代艺术对重建美术学院的重要影响。 一、当代艺术与美术学院的关系 在美术学院中，当代艺术是处在实验和建设中的新兴学科，它所面临的问题主要是当代艺术的挑战性和其所在的教学体制和教育现状之间的矛盾。从艺术史的角度看，当代艺术创作对传统的艺术史的描述方法产生了冲击，传统艺术和现代艺术所强调的“审美”、“风格”、“形式”等已经不能适应当代的艺术语境，当代艺术的精神内涵与美术学院现有教学有很大冲突。当代艺术有时间上的“正在发生性”和空间上的“当场即在场性”双重含义 ；从性质上看，当代艺术具有综合性、先锋性和实验性，与传统艺术相比尚缺乏固定的评判标准 ；而且当代艺术不断打破既有的边界，是表现一个时期内自由和不断突破的感觉形式，段炼教授提出，艺术概念不断扩展，我们所研究的艺术已经不再是传统的绘画、雕塑、建筑，也不是研究二战之后的行为、装置、摄影等，而是对眼睛所能看见的一切文化的研究--视觉文化研究。二十世纪以后，尤其是二战以后的艺术理论是从文化批评的角度进行研究的，研究者的着眼点不同、眼光不同，对艺术的理解也就不同。从整体上看，艺术的边界正不断地被打破，而美术学院的教学是滞后于这个时代的。当一门“艺术知识”进入学院的教学体系，也就意味着它已经被体制化、规范化和标准化，在“什么都可以成为艺术”、“人人都是艺术家”的语境中，美术学院以往的教学系统进入到一个比较尴尬的境地。 王端廷先生提到，西方的美术学院与当代艺术几乎是南辕北辙。在世界上第一所美术学院的创始地--意大利，当代艺术家没有几个是美术学院毕业的，学院艺术和当代艺术各行其道，是两条永不相交的平行线，形成了“井水不犯河水”的格局。意大利的美术学院进行的是一种通识教育，其办学宗旨是传授人类美术实践的经验，传承非物质文化遗产，承担提高整个社会民众的文化素质高度的责任。在中国，传统美术学院的功能与职责比西方艰巨，她背负着历史的重任，重在培养创造性的人才，或者说能够写入艺术史的大师。但考察中国三十年的当代艺术发展状况就会发现一个奇特的现象 ：当代艺术界所有成功的艺术家都有学院背景，不仅是美术学院毕业的，甚至很多著名当代艺术家都是美术学院的教师，但是导致他们成功的那些创作观念和艺术语言都不是从美术学院的教材和课堂里获得的，他们要么是从某位老师的个人观念中得到启发，要么是通过某个展览，特别是外国的展览，或者是通过外国画册，或者通过其他信息渠道，获得新的知识，激发了自己的创造力，从而走上了当代艺术创作之路并获得了成功。在当代语境下，如果不能从美术学院获得当代艺术成功的法宝，那美术学院存在的意义在哪里呢？ 在现行的教育观念下，美术学院与当代艺术之间的矛盾是难以解决的。正如王端廷先生所言，学院教育是艺术知识体制化、规范化和标准化的产物，而当代艺术的价值和生命恰恰在于不断打破包括社会和艺术自身在内的各种体制和规范。当艺术发展到今天，也许我们应该换一种眼光来看待美术学院，也就是说我们对美术学院的要求应该变一变，或者说，我们应该不断地调整美术学院规范与自由的界限，用一种新的观念来看待今天美术学院的职能。 二、实验教学：当代艺术介入美术学院 在“当代艺术与学院美术教育论坛”上，多位一线教师和相关理论家介绍了所属院校的当代艺术的教学实践情况，从不同的侧面反映了各位教师对当代艺术教学的认识和设想。 一般而言，美术学院教学是在一个相对稳定的体系和规律内进行的，但当代艺术的教学却是在一个不确定的前提下进行的，它的核心就是要突破学院体制。在一个相对确定和稳定的结构中容纳一个相对不太确定的系统，形成了对学院体制改变的可能性。冯峰教授提出