“法律与政治”关系的思考.docVIP

“法律与政治”关系的思考 　　从法学角度视之，国家治理现代化意味着国家和社会生活的法治化，而其中所关涉的一个深层命题，即是“法律与政治”的关系问题。“法律与政治”的关系，既是法理学悠久的经典的命题，也是常谈常新的话题，更是一个在当下中国社会具有实践意义和学术意义的话题。关于这一问题的研究具有深远的意义。本文想对此谈以下几点认识，就教于方家。 　　第一，之所以说“法律与政治”的关系是一个在当下中国社会具有实践意义和学术意义的话题，是基于我国社会的两大积弊:其一，泛政治化;其二，泛道德化。这两大积弊深刻地反映在我们的社会生活当中，例如我们每天都关注的新闻，其中诸如扶老人、捐款等问题最终都会被归为道德问题，其实这些问题也是法律问题。去年讨论热烈的老年人权益保护法的修改，亦即所谓“常回家看看”的立法，有反对者有赞成者。其实这一问题是发展的，在过去看来，“常回家看看”是个道德问题，但到今天其已演变为一个法律问题，也可称为道德权利向法律权利的转化。老人是具有获得子女精神慰藉的道德权利的，法律则将其固化为法律权利。作为法律职业人，对于泛政治化与泛道德化，我们需要高度警惕。之所以会有今日“二化”的局面，既是历史传统的延续，也是现实因素的影响，例如部分法官在审判案件时，会被有关单位或领导关照“要讲政治”，所谓政治亦即对权力的影射。所以，对这一问题进行研究是有意义的且是必要的。 　　第二，对“法律与政治”关系的研究，仍需从学理和实践两个方面进行梳理。虽然相关研究已具有一定成果，甚至可以说成果颇丰，但基于法律与政治概念本身的特殊性而言，其具有相当宽泛的内涵，并不能一锤定音，或狭义地下定义。以权力概念为例，权力是善还是恶，“权力乃万恶之源”的命题能否成立，这些都无法判断。诸如政治、法律的概念都是人类文明的产物，文明是人类创造出来的，所以无法简单地对政治之类的文明产物进行善恶的判断，对这些原理性的概念仍需梳理。但更重要的，我们需要从实践去观察，尤其是对于中国而言，研究法律与政治的关系，需要从法治的各个环节去思考，这就要求我们不仅要讨论政治与法律规范的关系，更要研究政治与法律运作的各个环节过程的关系。所以，对于法律与政治关系的研究，既要注重学理层面的梳理，更要注重实践层面的观察，学理研究是基础，实践研究是口的，二者不可或缺。 　　第三，原理性的问题和答案与现实的状况、实际的表现存在巨大的反差、不完全吻合，往往让人措手不及、倍感焦虑。其实，理论与实际存在反差、存在不吻合，才是常态，而完全符合理论的实践是不存在的，是非常态，这是因为理论的设计在一定程度上都会带有人的主观色彩，这种无论是群体亦或个体的主观性要通行全社会是不可能的。按照此观点，对于法律与政治关系的研究成果能否被当局所接纳，也就无需再忧虑了，这是社会职业分工的不同。作为学者，我们只能尽我们的努力研究好理论，至于成果是否被接纳，这是一个复杂且不确定性极强的思辨过程和实践过程。目前，学界有一股病态的作风，部分学者希望自己的研究成果能百分百转变为政策或被当局所援引，实际上这是不可能的、不切实际的。由理论变为政策、由意见进人立法程序，需要反复地论证与讨论。学者需要对此有清醒的认识，才能在研究过程中保持活力。所以，在日常的研究工作中，我们需要清晰认识理论与实际的关系，不被功利所蒙蔽，方可百尺竿头更进一步。 　　第四，解读理论与现实的关系，从法律与政治的方面来看，有两个层面需要注意。其一，法官与法治是需要分开看的。如《总统是靠不住的》一书中所揭露的总统的各种耀靛行为，并不代表对政治的否定;同样对法官的解构，并不影响对法治的信仰，任何个人都无法代表法治，即使大法官也不可以。切不可将法治的希望维系在个人身上，而应该倾注于制度。司法不可人格化，否则一旦个人背后的耀靛被揭露出来，很可能导致整个司法和法治的崩溃。其二，需关注案件的审理如何受政治的影响。在中国该现象尤为严重，案件的审判尤其受舆论的影响。司法对民意的非理性屈从会导致司法扭曲、越走越远。 　　第五，对美国最高法院功能和作用的研究。目前，翻译介绍美国最高法院及司法系统的书籍已有一些，但人们往往对书中大法官的奇闻轶事、成长背景等较感兴趣。我认为应当更多地关注大法官们的司法判决，研究这些司法判决对美国社会、美国政治、美国历史发展所起的作用，研究判决书及附随的大法官意见书中所表达的人类智慧。美国最高法院大法官们的判决书美轮美奂，所阐释的智慧精妙绝伦，其中充斥着各种说理，反映出专业的甚至圆滑的处理社会纠纷的性情。美国最高法院通过判决书确立了很多政治及法律原则，美国司法在美国历史中书写了浓墨重彩的一笔。美国司法既是美国政治的重要部分，也保持自身相对于行政、议会的独立性。正是独立性决定了司法系统独立的政治主张，奠定了其政治地